Решение от 24.11.2017 по делу № 5-213/2017 от 24.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Иркутск

24 ноября 2017 года объявлена резолютивная часть постановления

27 ноября 2017 года составлено мотивированное постановление

Мировой судья по 118 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска Козлова Е.В., рассмотревматериалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Смоленцева Игоря Валерьевича, <ДАТА> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 06 мая 2017 года, 06 мая 2017 года в 04 час. 53 мин. Смоленцев И.В. в <АДРЕС>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Смоленцева И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Смоленцев И.В., был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представил ходатайство о передаче дела по месту фактического жительства, в удовлетворении заявленного ходатайства, определением отказано.

В судебное заседание защитник адвокат Кокарева С.Ю., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Поскольку судом были выполнены требования статьи 29.4 КоАП РФ об извещении Смоленцева И.В. о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии Смоленцева И.В.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Рассмотрение дела в отсутствие Смоленцева И.В. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав собранные по данному делу доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из пункта 2.3.2 ПДД РФ следует, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанных выше Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» одним из оснований направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Так, согласно протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 06 мая 2017 года, 06 мая 2017 года в 04 час. 53 мин. Смоленцев И.В. в <АДРЕС>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майором полиции <ФИО1> В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего данный протокол, подпись Смоленцева И.В. о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, положений ст. 25.1 КоАП РФ, а также в получении копии протокола.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, вступившим в законную силу 02.07.2008 г., утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, в соответствии с которыми освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, который приобщается к акту освидетельствования. Бумажный носитель должен отображать результаты проведенного освидетельствования, на основании которого составляется Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение вышеуказанных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении понятых при совершении процессуальных действий в отношении Смоленцева И.В., а приложенный к протоколу диск с видеозаписью содержит два файла с видеозаписью процессуальных действий в неполном объеме. Так один из видеофайлов содержит запись окончания процессуального действия, а именно окончании составления протокола о задержании транспортного средства, из которого следует, что должностное лицо предлагает расписаться Смоленцеву И.В. в протоколе о задержании транспортного средства, а последний отказывается, и второй видеофайл, из которого усматривается фиксация (в круговую) стоящей автомашины <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Согласно протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> Смоленцев И.В. направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако из представленной видеозаписи, произведенной в силу требований ст. 25.7 КоАП РФ, отказ водителя Смоленцева И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не зафиксирован, из видеозаписи не следует, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майор <ФИО1> предлагал Смоленцеву И.В. пройти освидетельствование на месте, разъяснял процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснял порядок освидетельствования, предлагал Смоленцеву И.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего Смоленцев И.В. отказался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях и указанными выше Правилами порядка направления на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Установленные по делу нарушения при проведении процессуальных действий инспектором ДПС в отношении водителя Смоленцева И.В. свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Смоленцева И.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно сообщения ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», представленного по повторному запросу суда, представить видеозапись процессуальных действий в отношении Смоленцева И.В. не представляется возможным, в связи с тем, что инспектор ДПС <ФИО1> уволен из органов внутренних дел.

Административным органом не представлено суду достаточных и убедительных доказательств виновности Смоленцева И.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении. Имеющиеся в деле неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого осуществляется административное преследование.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Смоленцева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 118 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ 15 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>