Решение по делу № 2-694/2010 от 07.09.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2010 года                                                                                    г. Тольятти

Мировой судья судебного участка  № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Е.П. Тютиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/10 по иску Дубинина Сергея Владимировича к ОАСО«АСтрО-Волга» о возмещении ущерба (утраты товарной стоимости), причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Дубинин С.В. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 5061 руб. 07 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1000 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы, 3000 руб. - в возмещение расходов на юридические услуги, 400 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 520 рублей - в возмещение расходов на оформление доверенности представителя, мотивируя тем, что 19.02.2010г. произошло ДТП в результате пострадал автомобилья «Лада-111930» г/н А137АС/163, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло на ул. Новозаводская 6 г. Тольятти по вине Мокшина П.Ю., управлявшего автомобилем КАМАЗ 5322915 г/н Е438ХК/163. Мокшин П.Ю. нарушил п.10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Мокшина П.Ю. на момент ДТП застрахована в ОАСО «Астро-Волга». В установленные сроки истец обратился в страховую компанию, где осмотрели а/м и направили на независимую экспертизу. Эксперты определили стоимость восстановительного ремонта а/м, которая была выплачена страховой компанией. Затем истец обратился в ООО «Звента», где заказал и оплатил расчет утраты товарной стоимости а/м, после чего обратился в страховую компанию с требованием о выплате УТС, на что получил отказ. Истец считает действия страховой компании неправомерными, т.к. ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень исключений, не относящихся к страховым рискам, и УТС в этот перечень не включена. Истец был был вынужден обратиься за помощью к квалифицированному специалисту, т.к. самостоятельно защищать свои права в суде не может, в связи с чем оплатил юридические услуги в сумме 3000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что УТС а/м не входит в состав убытков, возмещаемых страховщиком по полису ОСАГО; по определению размера УТС возражений нет, имеются возражения по требованию о возмещении затрат на оплату услуг представителя, стоимость которых существенно завышена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от 19.02.2010г. ОГАИ УВД по Центральному району г.о. Тольятти отражено, что 19.02.2010г. в 14.05 на ул.Новозаводская 6 г.о. Тольятти произошло ДТП с участием Мокшина П.Ю., нарушившего п.10.1 ПДД РФ и с участием Дубинина С.В., который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м «Лада-111930» г/н А137АС/163, собственником которого является Дубинин С.В., о чем предъявлен паспорт транспортного средства 63 МС 903191.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2010г. ОГАИ УВД по Центральному району г.о. Тольятти в действиях Мокшина П.Ю. присутствует нарушение п.10.1 ПДД РФ - управляя а/м, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки т/с, в результате чего допустил столкновение с а/м «Лада-111930» г/н А137АС/163, водитель Дубинин С.В. Постановление никем не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признает Мокшина П.Ю. виновным в ДТП и причинении вреда истцу.

Гражданская ответственность Мокшина П.Ю. застрахована ответчиком, о чем имеется полис страхования ВВВ №0155409893.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом № 10798УТС по определению УТС а/м истца от 05.08.2010 г. на сумму 5061 руб. 07 коп. оценщика ООО «Звента» Абрамова А.В.;

- кассовым чеком об оплате экспертно-оценочных услуг по определению размера УТС а/м на сумму - 1000 руб.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 3000 руб. является завышенной суммой, а компенсация расходов истца на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, в размере 1200 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил претензию в страховую компанию, иск и документы для подачи в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению  400 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, о чем представлен чек-ордер.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Дубинина Сергея Владимировича к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении ущерба (утраты товарной стоимости), причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Дубинина Сергея Владимировича 5061 руб. 07 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1000 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы, 1200 руб. - в возмещение расходов на юридические услуги, 400 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 520 рублей - в возмещение расходов на оформление доверенности представителя, а всего -  8181 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района                      г. Тольятти путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                       подпись

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2010 года

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья             подпись

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 20.09.2010 года.

Мировой судья                                                                                                     А.И. Кошлин