Решение по делу № 5-475/2020 от 22.10.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградская область Дело № 5-124-475/2020 22 октября 2020 года Мировой судья судебного участка №124 Волгоградской области Валеевой М.Ю., (место нахождения: Волгоградская область, р.п. Городище, улица Промышленная, дом №6), с участием помощника прокурора Городищенского района Семироговой С.Г<ФИО1>, лица, привлекаемого к административной ответственности  Клочкова Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главы  Новожизненского сельского поселения Клочкова Юрия Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                у с т а н о в и л:

     главе Новожизненского сельского поселения Клочкову Ю.В. вменяется административное правонарушение, предусмотренное статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Из постановления от 06 октября 2020 года следует, что в ходе проверки прокуратурой Городищенского района порядка рассмотрения обращения граждан в деятельности администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области установлен факт не направления ответа на обращение ИП Саргсяна С.М. о предоставлении отсрочки по внесению платежей за размещение нестационарного торгового объекта, предусмотренных в 2020 году и в течение 2021 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Новожизненского сельского поселения Клочкова Ю.В. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Помощник Городищенского района Волгоградской области Семирогова С.Г. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 октября 2020 года. Клочков Ю.В. в судебном заседании не отрицал факты, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, признал, что в письменном виде не ответил на обращение Саргсяна С.М. от 23 июля 2020 года, так как данное обращение требовало заключения дополнительного соглашения к Договору на размещение нестационарного торгового объекта. В связи с чем Саргсяну С.М. при регистрации его обращения в этот же день и после проверки оснований к удовлетворению его обращения, было разъяснено, что дополнительное соглашение к Договору будет изготовлено на следующий день, и для подписания этого Соглашения ему необходимо прибыть 24 июля 2020 года в администрацию Новожизненского сельского поселения. 24 июля 2020 года Саргсян С.М. лично подписал дополнительное соглашение к Договору и в этот же день получил его копию. Свои пояснения подтвердил копией Дополнительного соглашения №1 от 24 июля 2020 года к Договору на размещение нестационарных торговых объектов на территории Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 30 декабря 2019 года №3; письменными объяснениями ведущего специалиста по ЖКХ и благоустройству администрации Новожизненского сельского поселения Юдиной Н.С.. Выслушав участников судебного процесса, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что порядок рассмотрения обращения, в том числе определение сроков и ответственных должностных лиц является единым, как для государственных органов и органов местного самоуправления, так и для иных организаций, осуществляющих публично значимые функции. Из части 1 статьи 12 названного Закона следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право: …3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона… Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не даётся…. Из содержания копии обращения, поступившего 23 июля 2020 года от ИП Саргсяна С.М. в администрацию Новожизненского сельского поселения (вх. №115) следует, что в нём не указан почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ. Данное обстоятельство, исходя из вышеприведённых положений закона, исключает необходимость подготовки и направления письменного ответа на поступившее от ИП Саргсяна С.М. обращение. При таких обстоятельствах действия главы Новожизненского сельского поселения Клочкова Ю.В., положенные в основу составления постановления прокурором Городищенского района Волгоградской области, не нарушают требования части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Частью 1 статьи 9 вышеназванного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Проверяя вышеуказанные положения Закона в судебном заседании также не установлено нарушений в порядке рассмотрения администрацией Новожизненского сельского поселения обращения хозяйствующего субъекта в администрацию. Как следует из пояснений Саргсяна С.М. в судебном заседании, он, в связи с тяжёлой финансовой обстановкой, сложившейся из-за распространения коронавирусной инфекции, 23 июля 2020 года обратился с заявлением о предоставлении ему отсрочки по внесению платежей за размещение нестационарного торгового объекта, которые определены Договором, заключённым им ранее, в 2019 году. Специалист администрации, принявший у него заявление, после проверки документов пояснила, что для заключения дополнительного Соглашения к Договору, ему необходимо прибыть в администрацию 24 июля 2020 года. Что он и сделал. На следующий день после ознакомления с текстом Дополнительного соглашения №1, данный документ был подписан со стороны администрации - главой, и им, как «хозяйствующим субъектом», экземпляр соглашения ему был вручён после подписания. Данные пояснения не противоречат письменным материалам дела, установленным в судебном заседании обстоятельствам. Таким образом, в судебном заседании не добыто убедительных доказательств по вменению главе Новожизненского сельского поселения Клочкову Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Согласно частям 1 и 4 статьи 1. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учётом изложенного в действиях главы Новожизненского сельского поселения Клочкова Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административномправонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении главы  Новожизненского сельского поселения Клочкова Юрия Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

      Постановление может быть обжаловано в  Городищенский районный суд Волгонрадской области через судебный участок №124 Волгоградской области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья           М.Ю. Валеева