Решение по делу № 2-836/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

  <ДАТА1>                                                                                       г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                         г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании 1121 руб. 60 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 4800 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 291 руб. 62 коп. - неустойки, 5000 руб. 00 коп. - компенсации морального вреда, 2500 руб. 00 коп. - расходов на оплату юридических услуг, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда, мотивируя тем, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 15, произошло ДТП с участием <ФИО5>., управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и с участием <ФИО6>., управлявшего автомобилем ЛАДА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником которого является <ФИО3> Виновной в ДТП признана водитель <ФИО5>., нарушившая п. 9.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ЛАДА <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены механические повреждения, а <ФИО3> как собственнику а/м, - материальный ущерб. В установленные законом сроки истец обратился в ОАО СК "Астро-Волга" с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность птерпевшего застрахована у оветчика (в рамках ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>). Были сданы все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 14702,40 рублей. Истец считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, не соответствующим действительности. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП, сумма восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 15824,00 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг независимой оценки определения стоимости восстановительного ремонта в размере 4800,00 рублей. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет 20624,00 рублей. Размер недоплаченного возмещения составляет: 20624,00 руб. - 14702,40 руб. = 5921,60 руб. Истец считает, что ему действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи. Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконной недоплатой ответчика страхового возмещения, в 5000,00 рублей. Ответчик <ДАТА4> направил истцу письмо с отказом в страховой выплате, следовательно, с <ДАТА5> по <ДАТА6> (день составления искового заявления) с ответчика подлежит взысканию законная неустойка. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке. Размер недоплаченного возмещения составляет    1121,60 рублей; количество дней просрочки - 26, таким образом, размер неустойки составляет   291,62 рубль (1121,60*1 %*26). Ввиду нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения нанесенного вреда в полном объеме истец понес следующие убытки: на оплату квалифицированной юридической помощи - 2500,00 рублей

<ФИО8>. - представитель истца, в судебном заседании иск поддержала, представила заявление об отказе от требования о взыскании 1000 руб. - стоимости государственного регистрационного знака, показав, что знак не был повреждён в ДТП.

<ФИО9>. - представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, показав, что истцу <ДАТА7> выплачено страховое возмещение в размере 14702,40 руб., не возмещены лишь стоимость мойки (это является техническим обслуживанием автомобиля, и в состав ущерба не входит), и стоимость номерного знака (не имеет повреждений, не указан в справке ГИБДД). Для подтверждения оплаты услуг эксперта, истцу было предложено представить оригиналы документов об оплате данных услуг, но истец данные документы не представил, ввиду чего не было оснований для соответствующих выплат. Неустойка, штраф и компенсация морального вреда не должны быть взысканы, т.к. истец с претензией не обращался, нарушил досудебный порядок урегулирования спора. Дело должно быть оставлено без рассмотрения, т.к. при обращении истца с претензией у ответчика будет возможность урегулировать спор без судебного разбирательства. Если суд придёт к выводу о взыскании неустойка и штрафа, то их размер должен быть снижен на основании ст.333 ГК РФ, также должен быть максимально снижен размер расходов на юридические услуги с учётом объёма предоставленных услуг. Моральный вред истцу не причинялся, данное требование ничем не обосновано, просит отказать в удовлетворении данного требования.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился. Третье лицо своевременно и должным образом извещалось о времени и месте судебного заседания, о чём свидетельствует почтовое отправление,  об уважительных причинах неявки представителя не сообщило.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Федеральному Закону от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», весь объем вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возмещает страхователь. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.18 ст.12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что размер убытков,   причиненных   имуществу   потерпевшего,   определяется   в   размере   расходов, необходимых для  приведения  имущества  в состояние,  в  котором  оно  находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования).

В силу п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это бы лицо получило при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вина водителя <ФИО5>., управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в суде не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП, постановлением 63 КК 090679 от <ДАТА9> по делу об административном правонарушении, где <ФИО5>. признана виновной в нарушении п.9.1 ПДД РФ, на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ на <ФИО10> наложен штраф - 1500 руб.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия <ФИО5>., при управлении автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», о чём представлен страховой полис ССС <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность <ФИО6>., управлявшего автомобилем истца, на момент ДТП застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга», о чем имеется страховой полис ССС <НОМЕР>.

Статьёй 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом». Следовательно, истец обоснованно предъявил требования к ОАО СК «Астро-Волга».

В судебном заседании установлено, что истец представил в ОАО «СК «Астро-Волга» заявление на выплату страхового возмещения и приложил заключение <НОМЕР> от <ДАТА10>, выполненное экспертом ООО «Центр Судебной Экспертизы», где стоимость восстановительного ремонта  автомобиля истца, с учетом износа, определена в сумме 15824,00 руб.; за услуги эксперта истец оплатил 4800 руб., о чём представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от <ДАТА11> и от <ДАТА12>

ОАО «СК «Астро-Волга» на основании акта <НОМЕР> о страховом случае <ДАТА7> выплатило истцу страховое возмещение в сумме 14702,40 руб., исключив 121,60 руб. - стоимость мойки автомобиля, 1000 руб. - стоимость номерного знака. Кроме того, в адрес потерпевшего направлен ответ на заявление о страховом возмещении, с пояснениями о причинах недоплаты, и предложением представить в страховую компанию оригиналы документов об оплате за экспертизу.

Мировой судья принимает во внимание заявление представителя истца об отказе от взыскания стоимости номерного знака, а также заявление представителя ответчика, что потерпевший не представил подлинники документов об оплате за услуги эксперта, ввиду чего не произведена выплата в возмещение соответствующих расходов истца.

Из изложенного следует вывод, что требование истца о взыскании 121,60 руб. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля является обоснованным и подлежит удовлетворению, т.к. мойка автомобиля включена в технологию ремонта автомобиля.

Доводы представителя ответчика, что истец не обращался с претензией, поэтому не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, - являются не обоснованными ввиду возникновения спора, основанного не на результатах различных экспертиз, а на основе неполной страховой выплаты по представленным истцом документам о стоимости восстановительного ремонта.

Направив истцу сообщение от <ДАТА4> исх. <НОМЕР> о причинах не полной выплаты страхового возмещения, ответчик тем самым дал ответ на претензии истца, изложенные в заявлении о выплате страхового возмещения. У истца не было причин направлять претензию, т.к. никаких новых обстоятельств не возникло, все суммы, на выплату которых рассчитывал истец в качестве страховой выплаты, были указаны в документах, приложенных к заявлению о страховой выплате.

В силу п.14 ст.12 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Включение стоимости экспертизы в состав убытков является обязанностью страховщика.

Следовательно, требование истца о возмещении расходов в сумме 4800,00 руб. на оплату услуг эксперта, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА8> <НОМЕР>, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Ответчик приняв к рассмотрению заявление <ФИО3> о прямом возмещении убытков и приложенные к нему документы, произвёл страховую выплату не в полном объёме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период - 26 дней, как это указано в иске, и составляет: 121,60 руб. х 1% х 26 дней = 32 руб.

Статья 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом (лицом, оказывающим услуги) прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может, быть как в форме умысла, так и неосторожности.

В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда не в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое урегулировано Законом об ОСАГО, а в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, длительным периодом, в течение которого ответчик не принимал мер к доплате страхового возмещения. Вина ответчика усматривается в нарушении требований ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отказ в досудебном порядке удовлетворения требования потребителя о доплате страхового возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, социальный статус сторон, что сумма требований, заявленная в иске - 1121,60 руб., уменьшена до 121,60 руб., в связи с чем, требуемую истцом сумму в качестве компенсации морального вреда - 5000 рублей, суд считает завышенной, а сумму в размере 200 руб. подлежащей взысканию.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении   судом   требований   потребителя   в   связи   с   нарушением   его   прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, и ответчик произвёл страховую выплату не в полном объёме, тем самым нарушил требования ст.309 ГК РФ, не выполнил обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах, в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде штрафа. В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа со страховой компании представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности удовлетворение заявления истца о страховой выплате лишь частично, создание препятствий потребителю в реализации его права на ремонт автомобиля.

Размер штрафа составляет: 121,60 руб.  х 50% = 60,80 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, <ФИО3> заявил требования о доплате страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 1121,60 руб. В ходе судебного разбирательства размер требований уменьшен до 121,60 руб., ввиду чего требование истца о компенсации расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в сумме 1000,00 руб., при этом судом учтено то обстоятельство, что юридические услуги оказаны лишь в виде составления искового заявления.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона «О защите прав потребителя», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер госпошлины с учётом ст.333.19 НК РФ составляет 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3>, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу <ФИО3> 121 руб. 60 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 4800 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 200 руб. 00 коп. - неустойку, 200 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда, 1000 руб. 00 коп. - расходы на оплату юридических услуг, 60 руб. 80 коп. - штраф на основании п.3 ст.16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а всего - 6214 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                             <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                             <ФИО1>