Решение по делу № 2-1452/2021 от 08.07.2021

УИД 63МS0157-01-2021-002045-33

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

08 июля 2021 года                                                                г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области Чернякова Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Герасимовой М.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ПАО «Совкомбанк» к Поповкиной <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Поповкиной <ФИО>. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 98886,71 руб под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор был утерян, поэтому за пользование чужими денежными средствами были начислены проценты по ст.395 ГК РФ. Подтверждением заключения кредитного договора является исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств, согласно выписке из лицевого счета. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 59809,12 руб. По состоянию на <ДАТА3> сумма основного долга составляет 98886,71 (сумма предоставленного кредита) - 59809,12 (сумма уплаченных денежных средств) =39077,59 руб. (сумма основного долга), проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 3304,93 руб.

Ответчик Поповкина <ФИО>. в процессе подготовки дела к судебному заседанию а также в период рассмотрения гражданского дела исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление. В своих возражениях указала, что представленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством, так как отсутствует подписанный ответчиком кредитный договор. В исковом заявлении указано, что <ДАТА2> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 98886,71 руб. Однако из справки Банка от <ДАТА4> ответчику, указано, что кредит выдан в размере 75000 руб. сроком на 120 месяцев. Из выписки по счету <НОМЕР> с <ДАТА2> по <ДАТА5> следует, что нет информации о том, что банк предоставил кредит ответчику в размере 75000 руб. Однако первая транзакция по счету это внесение собственных средств в размере 12000 руб.также, согласно выписке по счету состояние счета на <ДАТА6> составляет приход 170 695,83 руб. Прямых доказательств об использовании кредитных средств в размере 98886,71 руб. нет.  Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Кашапова Л.Р. просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Установлено, что кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Поповкиной <ФИО>. был утерян.

Доводы представителя истца в исковом заявлении сводятся к тому, что <ДАТА2> Поповкиной <ФИО>. был предоставлен кредит в сумме 98886,71 руб. В подтверждении указанных доводов предоставлена выписка по лицевому счету ответчика, имеющаяся в материалах гражданского дела (л.д.10-17).

Однако указанная выписка по счету <НОМЕР> с <ДАТА2> по <ДАТА3> не свидетельствует о получении Поповкиной <ФИО>. денежных средств в размере 98886,71 руб., указанном в исковом заявлении.

Из справки, выданной ПАО «Сбербанк»  (л.д.37), следует, что Поповкиной <ФИО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> был выдан кредит в размере 75 000 рублей. По состоянию на <ДАТА4> сумма полной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 49 328,86 руб., из которых просроченная задолженность, в т.ч. штрафы за нарушение срока уплаты по договору, госпошлина, проценты по просроченной ссуде: 48 529,09, прочие комиссии: 799,77 руб.  Сумма задолженности на ближайшую дату по графику <ДАТА7> составляет 49328,86 руб., прочие комиссии 799,77. Сумма к уплате для выхода из задолженности составляет 48529,09 руб., из которых просроченный долг 42488,80 руб., штрафы в размере 6040,29 руб.

Сторонами не оспаривается, что Поповкина <ФИО>. за период пользования денежными средствами произвела выплаты по кредитному договору в размере 59809,12 руб.

Согласно ст.12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в материалах дела имеются противоречивые сведения в части размера задолженности, а именно: согласно справке ПАО «Совкомбанк» по состоянию на <ДАТА4> задолженность Поповкиной <ФИО>. по спорному кредитному договору составляет 49328,86 руб.; из искового заявления задолженность по кредитному договору на <ДАТА3>, что раньше указанной справки,  составляет 98 886,71 руб., суд не может согласиться с  доводами и расчетами истца, изложенными в иске.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, сторона истца не представила суду доказательств получения Поповкиной <ФИО>. денежных средств по спорному кредитному договору сумме 98 886,71 руб., суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Поповкиной <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью.

Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда подается мировому судье в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители  присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

Ставропольского судебного района

<АДРЕС> области                                                                     Е.В.Чернякова