Решение по делу № 2-123/2015 от 16.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2015 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием представителя Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» Гордевниной Н.И., действующей на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Лятифовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Колесник Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

            Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в суд с иском к Колесник Владимиру Викторовичу о взысканиизадолженности за потребленную электроэнергию.

            В судебное заседание  представитель истца Гордевнина Н.И. обратилась в адрес суда с ходатайством  о направлении гражданского дела мировому судье судебного участка  <НОМЕР> Кировского судебного района города <АДРЕС> области по подсудности для рассмотрения по существу, так как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству  стало известно, что ответчик   зарегистрирован в  Кировском районе.

            Ответчик в судебное заседание  не явился, конверт с судебной повесткой и исковым материалом дважды был направлен ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно:  <АДРЕС>,  однако   сведения о надлежащем извещении ответчика о дне и времени судебного заседания в деле отсутствуют. Согласно ответу Отдела адресно - справочной  работы  УФМС России по <АДРЕС> области ответчик зарегистрирован  по адресу: город <АДРЕС>  <АДРЕС>.

            Обсудив ходатайство представителя истца, исследовав  материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему:

            На основании части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

   Согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту  жительства ответчика.

 В соответствии с п.1 статьи 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей» от <ДАТА2> <НОМЕР>.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного  Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> и от <ДАТА4> <НОМЕР> решение, принятое  с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела , что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и  искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию  справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

          В судебном заседании установлено, что согласно ответу Отдела адресно - справочной  работы  УФМС России по <АДРЕС> области ответчик зарегистрирован  по адресу: город <АДРЕС>, что не относится к подведомственности судебного участка <НОМЕР> Красноярского судебного района <АДРЕС> области. 

              В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33  ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству  с нарушением правил подсудности.

            Таким образом, имеются основания для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района города <АДРЕС> области  .   

               На основании изложенного, руководствуясь   статьями 33 ч.2 п.3,  224-225   ГПК РФ мировой судья

определил:

Ходатайство представителя истцаОткрытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» Гордевниной Н.И. о направлении гражданского дела по подсудности - удовлетворить.

             Гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Колесник Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию передать  по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского  судебного района города <АДРЕС>  <АДРЕС>

             На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-