Решение от 28.09.2010 по делу № 2-565/2010 от 28.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2010 года

Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В.

с участием представителя истца Шалаева А.В., представителя ответчика Рыбникова В.Н.,

при секретаре Панфиловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Дмитриева Александра Викторовича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении разницы в выплате ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

            истец предъявил в суд иск к ответчику о взыскании выплаты страхового возмещения и судебных расходов, указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Elantra г/н <НОМЕР> под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21140 г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО6> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО6>, который, управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н <НОМЕР>, нарушил п. 6.2 ПДД РФ. В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя <ФИО6> застрахована в страховом обществе «РЕСО-Гарантия», истец обратился в данное общество с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ответчика автомобиль истца был осмотрен и составлен отчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra г/н <НОМЕР> составляет 17120 рублей 88 копеек. Не согласившись с проведенной по направлению ответчика экспертизой, истец обратился в ООО «ЭСТИМЕЙШН», оценщиком которого была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету, составленному оценщиком ООО «ЭСТИМЕЙШН», сумма восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra г/н <НОМЕР> составляет 27758 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму разницы восстановительного ремонта в размере 10637 рублей 12 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 425 рублей 48 копеек.

            Представитель истца Шалаев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму разницы восстановительного ремонта в размере 8637 рублей 12 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 425 рублей 48 копеек.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР>, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17120 рублей 88 копеек, таким образом исполнил свои обязательства. ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Просит истцу в удовлетворении иска отказать. Так же считает, что услуги представителя в размере 5000 рублей завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвовавших в деле, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

            Из материалов гражданского дела установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Elantra г/н <НОМЕР> под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21140 г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО6>, что по существу не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>.

            Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 17120 рублей 88 копеек, поскольку гражданская ответственность <ФИО6> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

            Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

            В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

            Согласно отчету об определении суммы восстановительного ремонта от <ДАТА6> <НОМЕР> составленному ООО «ЭСТИМЕЙШН» стоимость устранения дефектов АМТС Hyundai Elantra г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 27758 рублей. Стоимость услуг экспертизы составляет  2000 рублей, что подтверждается чек-ордером отделения Сбербанка РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а потому мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Elantra г/н <НОМЕР> в размере 27758 рублей, в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 8637 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 2000 рублей.

            В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей исследован представленный истцом  договор на оказание юридических услуг от <ДАТА8>, заключенный между Дмитриевым А.В. и Шалаевым А.В. Из квитанции от <ДАТА8> видно, что Дмитриев А.В. произвел оплату за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. В остальной части данного требования отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, которые оплачены истцом нотариусу <ФИО10>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 425 рублей 48 копеек, оплаченные согласно чек-ордеру отделения Сбербанка РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 8637 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 425 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░ 14082 ░░░░░ 60 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 116 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.                         

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 116 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░10>

░░░░░░░ ░░░░░