Решение по делу № 2-83/2012 от 13.02.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года                                                                                 п. Безенчук

Мировой судья судебного участка № 125 Самарской области Тарасова Л.Т.,

с участием представителей истца Ермолаевой В.Е.,

представителя ответчика Челнокова С.А.,

при секретаре Проценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Ржевского <ФИО1> к Скиданюк <ФИО2> о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

Установил:

         Истец обратился в суд с названным иском, утверждая, что решением <ОБЕЗЛИЧИНО> райсуда от <ДАТА2> было отказано полностью в иске Скиданюк С.В. к нему.

         В связи с рассмотрением данного дела он понес представительские расходы на оплату услуг адвоката Ермолаевой В.Е. на общую сумму 10 000 рублей.

         Данные расходы и 400 рублей - оплата государственной пошлины по настоящему иску просит взыскать с Скиданюк С.В.

         В судебном заседании представитель истца <ФИО3> полностью поддержала заявленные требования своего доверителя, пояснив, что оплаченная Ржевским О.С. сумма в 10 000 рублей за ведение дела в трех судебных заседаниях по гражданскому делу по иску Скиданюк С.В. к Ржевскому О.С., составление возражений на иск, отзыва на ее заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствует объему и качеству проделанной ею, как адвокатом, работы.

         Решение <ОБЕЗЛИЧИНО> райсуда от <ДАТА2> и определение того же суда от <ДАТА3> были вынесены в пользу Ржевского О.С.

         Представитель ответчика по доверенности Челнаков С.А. иск не признал, просил дело направить по подсудности для рассмотрения в Безенчукский райсуд.

         Он считает, что только этот суд вправе рассматривать иск о взыскании представительских расходов. Пояснений по существу заявленных требований Челнаков С.А. не пожелал дать.

         Выслушав стороны по делу и исследовав материалы дела прихожу к следующему.

         В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Решением <ОБЕЗЛИЧИНО> райсуда от <ДАТА2> в иске Скиданюк С.В. к Ржевскому О.С. об определении доли и признании права собственности на 2/3 доли в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> было отказано.

         Определением того же суда от <ДАТА3> было отказано Скиданюк С.В. в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу вышеуказанного решения.

         При рассмотрении данного дела, Ржевский О.С., в пользу которого состоялось решение суда, требований о взыскании представительских расходов не заявлял, они не рассматривались и не взыскивались Безенчукским райсудом.

         Истец пожелал предъявить данные требования путем подачи самостоятельного иска о взыскании 10 000 рублей представительских расходов и 400 рублей - возврат государственной пошлины мировому судье в судебный участок № 125, по месту жительства ответчика, что не противоречит ст.ст.23,28,98 и 100 ГПК РФ.

         Представитель Ржевского О.С. - адвокат <ФИО3> составила по иску Скиданюк С.В. к ее доверителю подробное письменное возражение на иск, изучив материалы дела. Она же участвовала в двух судебных заседаниях 10 и 18 октября 2010г. Ее доводы об отказе в иске к Ржевскому О.С. были приняты судом и решением от 18.10.2010г. в иске Скиданюк С.В. к ее доверителю было полностью отказано.

         Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что оплаченные Ржевским О.С. представительские расходы в сумме 5 000 рублей соответствуют объему и качеству проделанной адвокатом работы и подтверждены квитанциями от 01 и 08 октября 2010 года.

         Сумма в 5000 рублей подлежит взысканию со Скиданюк с.В. в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ в пользу Ржевского О.С.

25.10.2011г. Скиданюк С.В. обратилась в Безенчукский райсуд с заявлением о пересмотре решения <ОБЕЗЛИЧИНО> райсуда от 18.10.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

         Определением того же суда от <ДАТА3>, но в другом составе, было отказано в удовлетворении данного заявления.

         Ржевский О.С. судом привлечен к участию в рассмотрении заявления Скиданюк С.В.

         В связи с этим он понес представительские расходы в сумме 5 000 рублей на оплату услуг адвоката по составлению мотивированного отзыва на заявление Скиданюк С.В. и участию адвоката в судебном заседании.

         С учетом разумности, справедливости суд удовлетворяет эти расходы частично и взыскивает со Скиданюк С.В. в пользу Ржевского О.С. 3000 рублей.

         Поскольку адвокат <ФИО3> участвовала в одном судебном заседании. Ей уже были известны обстоятельства дела, в связи с чем не требовалось истребование других доказательств, изучения других нормативных и законодательных актов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ со Скиданюк С.В. в пользу Ржевского О.С. подлежит взысканию 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ржевского О.С. удовлетворить частично.

Взыскать со Скиданюк <ФИО2> в пользу Ржевского <ФИО1> 8000 (восемь тысяч) рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 400 рублей - возврат госпошлины, всего 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Безенчукский райсуд в месячный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 125 Самарской области. Полныйтекст решения изготовлен 17.02.2012г.

Мировой судья:  Л.Т. Тарасова

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                   Л.Т. Тарасова