Решение от 09.03.2019 по делу № 5-119/2019 от 09.03.2019

Дело № 5-17-119/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«9» марта 2019 года                         г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 19 «а»

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Попов <ФИО1>,  с участием Руденко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок <ДАТА1>, в отношении Руденко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 22.35 часов Руденко С.Н., находясь в помещении служебного кабинета МО МВД России «<АДРЕС>, расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, дом 2, г. <АДРЕС> области, имея признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании Руденко С.Н. с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что его задержали полицейские, он начал с ними пререкаться. От освидетельствования отказался так как решил, что сейчас отпустят. Ранее употреблял каннабис, но сейчас наркотическое средства не употребляет.

Выслушав пояснения Руденко С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективно виновность Руденко С.Н. в совершении вышеописанного административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном задержании АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, <ДАТА4> в 00.20 часов Руденко С.Н. был задержан по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; 

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «<АДРЕС> от 0<ДАТА3> об обстоятельствах совершенного Руденко С.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 0<ДАТА3>, согласно которому, Руденко С.Н., в присутствии понятых, отказался пройти предложенное должностным лицом медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- объяснениями Калмыкова А.В. и Рупп К.Ю., которые пояснили, что 0<ДАТА3>, находясь в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС>, в их присутствии, ранее незнакомому им молодому человеку, представившемуся Руденко С.Н., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался;

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 <НОМЕР> от 0<ДАТА3>, в котором не имеется пояснений Руденко С.Н.

Данные доказательства, судья берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Изучив в совокупности, полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Руденко С.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, его действия верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Руденко С.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние Руденко С.Н. в содеянном и признание им вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания Руденко С.Н. суд, руководствуясь требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, семейное и материальное положения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Руденко С.Н. наказание в виде административного ареста. В соответствии с ч. 2.1. ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушенийв области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым, возложить на Руденко С.Н. обязанность пройти диагностику.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 00 ░░░░ 20 ░░░░░ <░░░░6>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2.1 ░░. 4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ «░░░░ ░░░░░ № 2 ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░, ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░░░ 47 «░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░