Решение по делу № 1-4/2016 от 03.03.2016

Дело № 1-4/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2016 года                                                                               гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.В., подсудимого Мамедова И.А., его защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов <НОМЕР> Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение <НОМЕР> от 05 декабря 2007 года и ордер <НОМЕР> от 25 февраля <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  при секретаре Мирзамагомедовой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мамедова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов И.А., имея в личной собственности двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра, <НОМЕР>, заводского изготовления, незаконно приобретенное без лицензии, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», в октябре 2015 года во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований ст. 18 ФЗ от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», незаконно сбыл <ФИО2> за деньги в сумме 1 700 рублей вышеуказанное двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра, <НОМЕР>, заводского изготовления, пригодное для производства выстрелов, которое в соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, т.е.  совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 222 УК РФ.

         При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый Мамедов И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Гасангусенова Г.К. подсудимый Мамедов И.А. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне  раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Мамедова И.А. по факту незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, образуют состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся,  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Защитник подсудимого ходатайство Мамедова И.А. поддержал.

         Государственный обвинитель, с учетом данных о личности подсудимого, признании им вины и раскаяния, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить дело в связи с деятельным раскаянием.

         Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, его защитника и мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

         В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

         По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствовании раскрытию и расследованию преступления.

         Мамедов И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Ранее судим не был, к уголовной ответственности привлекается впервые.

         В ходе дознания  Мамедов И.А. заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

         Принимая решение, суд учитывает действия Мамедова И.А., свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба и тяжких последствий от преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Кроме этого, Мамедов И.А. по месту жительства характеризуется положительно, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, последствия прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, осознает.

         Совокупность перечисленных обстоятельств дает основания для признания раскаяния подсудимого Мамедова И.А. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности, что позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

 Вещественное доказательство: двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра, <НОМЕР>,  в соответствии ст. 81 УПК РФ, абз. 3 п. 79 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, параграфа 18, пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года - подлежит передаче на склад изъятого оружия в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» после вступления приговора в законную силу.

         Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 239 и 254 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мамедова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ.

Мамедова <ФИО1> освободить от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 222 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ,  в связи с деятельным раскаянием.

         Вещественное доказательство: двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра, <НОМЕР> передать в распоряжение ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для принятия решения о его дальнейшей судьбе после вступления постановления в законную силу.

         От процессуальных издержек Мамедова <ФИО1> освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление составлено и отпечатано в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                              Л.А. Шеховцова