Решение по делу № 5-627/2021 от 29.10.2021

Дело № 5-627/2021г.

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2021 года г. Кизляр, РД

            Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А. (юридический адрес судебного участка: 368830 РД, г. Кизляр, ул. Первомайская, д.13), с участием Набиева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Набиева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>.    

установил:

Набиев С.Н., 02 августа 2021 года в 22 часа 40 минут на 501км.+250м. автодороги «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка», управляя автомашиной марки «ВАЗ-217030»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства Набиев С.Н. вину в предъявленном административном правонарушении не признал, при этом пояснил, что 02 августа 2021 года, управляя автомашиной марки «ВАЗ-217030»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 501км.+250м. автодороги «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка», на территории с. им. Карла Маркса <АДРЕС> района РД, совершил обгон автомашины «Газель», которая двигалась по обочине, при этом на полосу встречного движения не выезжал. Считает, что доказательства его виновности отсутствуют, так как фото и видеосъемка вмененного в вину административного правонарушения не проводилась, схема на месте не составлялась.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД <ФИО2> суду показал, что 02 августа 2021 года нес службу на автодороге «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка». На территории с. им. Карла Маркса Кизлярского района им было выявлено совершение Набиевым С.Н., управляющим автомашиной марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак <НОМЕР> обгона автомашины «Газель», с пересечением при этом сплошной линии дорожной горизонтальной разметки 1.1. На требование остановиться Набиев С.Н. не реагировал, пытался скрыться, но был остановлен за пределами с. им. Карла Маркса Кизлярского района. По данному факту в отношении Набиева С.Н. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и схема места совершения административного правонарушения. При этом от подписания схемы, а также протокола и получения его копии Набиев С.Н. отказался. При возбуждении дела Набиев С.Н. дал объяснение, согласно которому с протоколом он не согласен ввиду отсутствия видеосъемки.  В схеме места совершения административного правонарушения расписались водитель и пассажир автомашины Газель, которую обогнал Набиев С.Н.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что  в августе 2021 года, точную дату не помнит, поздно вечером со своим приятелем  <ФИО4> на автомашине «Газель» поехали на море в сторону с. Крайновка, Кизлярского района РД. В пути следования на территории с. им. Карла Маркса Кизлярского района их обогнала автомашина Приора темного цвета. При этом обгон был совершен в нарушение дорожной разметки 1.1. Указанную автомашину стала преследовать патрульная машина ГИБДД, так как водитель на требование сотрудников полиции не остановился. По указанию  сотрудников ГИБДД они с <ФИО4> остались  их ждать, поскольку были очевидцами совершения правонарушения. Спустя некоторое время сотрудники ГИБДД подъехали, показали схему места совершения административного правонарушения, где они расписались. Водителя автомашины Приора он не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> суду пояснил, что в августе 2021 года, точную дату не помнит, поздно вечером ехал на море со своим приятелем <ФИО5> на автомашине «Газель». В пути следования на территории с. им. Карла Маркса Кизлярского района, их обогнала автомашина Приора темного цвета. При этом обгон был совершен в нарушение дорожной разметки 1.1. Указанную автомашину стала преследовать патрульная машина ГИБДД, так как водитель на требование сотрудников полиции не остановился. По указанию  сотрудников ГИБДД они с <ФИО5>  остались  их ждать, поскольку были очевидцами совершения правонарушения. Спустя некоторое время сотрудники ГИБДД подъехали, показали схему места совершения административного правонарушения, где они расписались. Водителя автомашины Приора он не видел.

Выслушав Набиева С.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02 августа 2021 года в 22 часа 40 минут, водитель Набиев С.Н., управляя автомашиной марки «ВАЗ-217030»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  на 501км.+250м. автодороги «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт выезда Набиевым С.Н. на полосу, предназначенную для встречного движения и движение по ней, в нарушение требований п.1.3 Правил и приложения 2 к Правилам подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 02 августа 2021 года, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения от 02 августа 2021 года (л.д.6), показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО3>

Довод Набиева С.Н. об отсутствии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что он  на встречную полосу не выезжал, так как обгоняемая им автомашина Газель двигалась по обочине, является несостоятельным, противоречит материалам дела и показаниям допрошенных свидетелей <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО3>

Из представленных материалов дела, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, следует, что маневр был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением дорожной разметки 1.1.

 Также не может быть признан состоятельным довод Набиева С.Н. о том, что схема совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД на месте не составлялась, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что к протоколу прилагается: схема. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении каких-либо возражений по поводу наличия схемы административного правонарушения, указанной в качестве приложения к протоколу, от  Набиева С.Н. не поступило. При этом схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Набиевым С.Н. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Содержание указанных документов согласуется и с показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО3>

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника  ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, и не может служить поводом не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Набиевым С.Н. административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Набиева С.Н., не усматривается.

От подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии Набиев С.Н.  отказался, о чем инспектором ГИБДД в установленном порядке в нем сделана соответствующая запись.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в связи с чем отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания составленных по факту правонарушения документов недопустимыми доказательствами.

Утверждение Набиева С.Н. о том, что среди доказательств нет материалов фото- или видеофиксации совершенного правонарушения, не является основанием для освобождения его от административной  ответственности.  Вина Набиева С.Н. подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, достаточных, полных и допустимых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом фото и видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

По данному делу составлен протокол об административном правонарушении в порядке ст.28.2 КоАП РФ и не предусмотрено наличие видеозаписи как необходимого доказательства вины.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина Набиева С.Н. в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения и движение по ней, в нарушение требований п.1.3 и Приложения 2 Правил дорожного движения РФ доказана, и действия его необходимо квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих Набиеву С.Н. административную ответственность, в силу положений ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.  

 Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение Набиевым С.Н.   однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Набиеву С.Н.    наказания в виде административного штрафа, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам административного  судопроизводства.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать Набиева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД) Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/сч.: 03100643000000010300 в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК: 048209001, ОКАТО: 82730000, ОКТМО: 82730000, КБК: 18811601123010001140, УИН: <НОМЕР>.   

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 65 Кизлярского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

На основании ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указного в ч.1 указанной статьи сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья                                                                                                     Л.А. Шеховцова