Решение по делу № 3-182/2015 от 18.03.2015

         Дело 3-182/15 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18.03.2015 г. г. Махачкала

        Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкала РД Омаров Р.М. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кахриманова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., проживающего г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>  

установил:

        Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.01.2015 года, Кахриманов З.А., не уплатил в установленный срок штраф согласно постановлению от 15.09.2014 года вступившему в законную силу 26.09.2014 года.

        Действия Кахриманова З.А., квалифицированны по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Кахриманов З.А., в ходе составления протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него по месту его жительства г. Махачкала.

        Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Магомедова М.С. данное ходатайство удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по месту его жительства.

        Между тем в соответствии с КоАП РФ должностное лицо уполномоченное составлять протокола об административном правонарушении не вправе рассматривать ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности.

        Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

        Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

        В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на

рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные ст.28.8 КоАП РФ.

        Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства в данном случае должно быть ограничено, так как Кахриманов З.А. совершил административное правонарушение санкция, за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста.

        Согласно ч.3 ст.25.1, ч.4 ст.29.6, ст. 32.8 КоАП РФ следует, что такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

        Исходя из изложенного, суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела влекущем наказание в виде административного ареста в виду неявки лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие лица в судебном заседании привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

        В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

        В соответствии с ч.1 п.4 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении.

        На основании  изложенного, руководствуясь ч.4 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

        Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кахриманова <ФИО1>, возвратить в ГУ МВД России по г. Москве, 1 Специализированный полк дорожно-патрульной службы ГИБДД на спецтрассе. Мировой судья Р.М.Омаров