Решение от 19.09.2012 по делу № 2-907/2012 от 19.09.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем  Российской   Федерации.

19 сентября 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., При секретаре Суворовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску Отто П.И. к Филиппову А.И. о возмещении  ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

            Отто П.И.обратился с иском в суд к Филиппову А.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, рассоложенной по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. Залив произошел из <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей Филиппову А.И. В судебном заседании истецисковые требования поддержала и пояснила, что <ДАТА2> произошел залив квартиры истца, из вышерасположенной квартиры.  Материальный ущерб составил 35807,61 руб.  За проведение экспертизы по установлению материального ущерба истцом было оплачено 2000 рублей, также была оплачена государственная пошлина в размере 1334,23 руб. Ответчик ущерб возместить отказывается.

В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. При этом, каких либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайства о рассмотрении дела без его участия не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК-72» в судебное заседание не явился, пояснений не представил.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно отзыва представленного в суд, ответчик исковые требования не признает, так как при запуске горячей воды произошел гидроудар, лопнул эксцентрик, и сорвало смеситель.

Каких либо доказательств о его невиновности, кроме его отзыва, не подтвержденного документально, ответчик не представил. Отзыв ответчика  не позволяет сделать вывод о выходе из строя смесителя по вине сторонней организации. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. А согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Показания истца, а также виновность ответчика подтверждается актом ООО «ЖЭУ-72» от <ДАТА3>, согласно которого затопление произошло по причине выхода из строя эксцентрика в смесителе, расположенного в ванной комнате. Материальный ущерб подтверждается также дефектной ведомостью, где  указаны видимые повреждения причиненные заливом квартиры, воздействию воды подверглись потолки стены и пол в спальной комнате, прихожей,

Стоимость ремонтных работ в указанной квартире на основании отчета проведенного специалистами  <ФИО1>», составляет 35807,61 руб.

Затраты по проведению сметного расчета по определению стоимости ремонтных работ согласно квитанции, составляет 2000 рублей.

Собственность квартиры истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1334,23 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 35807 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░,  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 134 ░░░░░ 34 ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 113 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                               ░░░░░░░ ░.░.