Решение по делу № 2-51/2014 (2-1053/2013;) от 28.11.2013

Дело № 2-51/14 Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года г.Талдом МО Талдомский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбиной ФИО5 ФИО6 к Сычеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ

Турбина И.А. обратилась в суд с иском к Сычеву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в заем ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, выданной ФИО2 До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 26 декабря 2013 года ответчик иск не признал, пояснил, что договор займа с истицей не заключал, расписку о получении денежных средств не писал, заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Суд, выслушав доводы и пояснения истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В обоснование исковых требований Турбина И.А. представила расписку, согласно которой она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Вместе с тем, из заключения эксперта ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГследует, что рукописный текст расписки о получении займа от имени Сычева А.В. и подпись от имени Сычева А.В. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении Сычевым А.В. от Турбиной И.А. <данные изъяты> рублей выполнена не Сычевым А.В., а другим лицом (л.д.149-153).

При этом не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы возмещаются сторонам пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ). Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения с нее подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турбиной ФИО8 к Сычеву ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Турбиной ФИО10 в пользу ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н

Мотивированное решение

составлено 27.06.2014 г.