Решение по делу № 1-98/2018 от 13.12.2018

дело № 1- 98/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец                                                                                               13 декабря 2018 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 17 Семенов О.В.,

с участием:

государственного  обвинителя -  Семенцевой Н.А.,

подсудимого Смирнова А.П.,

защитника подсудимого - адвоката Кожевникова М.И.,  представившего удостоверение № 17 и ордер № 17,

при секретаре Куликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Смирнова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

Смирнов А.П. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при изложенных ниже обстоятельствах.

28 июля 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 43 минут Смирнов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда №*** дома №*** по ул.*** в г.***, с целью выяснения отношений со своей знакомой *** находившейся по месту жительства *** по адресу: ***, умышленно, путем нанесения ударов рукой по стеклу окна кухни квартиры *** дома *** по ул.*** в г.*** разбил стекло и открыл окно, чем обеспечил себе беспрепятственный доступ в жилище, затем через данное открытое окно кухни против воли и согласия проживающей в ней *** не имея на то законных оснований, проник в ее жилище.

Подсудимый Смирнов А.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при производстве дознания представила заявление, в соответствии с которым не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.189).

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Смирнову А.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, объективными, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

               Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.П. по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

               Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову А.П., суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смирнову А.П., исходя из характера и обстоятельств совершения преступления и его личности, суд признает совершение преступления Смирновым А.П. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что алкогольное опьянение подсудимого явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления. Из объяснений Смирнова А.П. в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления. Кроме того, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения значительно снизило самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данного преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №657 от 12 сентября 2018 года Смирнов А.П. как в период совершения инкриминируемому ему деяния, так и в настоящее время страдает ***, в связи со смешанными причинами. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения экспертов, а также конкретных обстоятельств дела суд признает Смирнова А.П. вменяемым в отношении содеянного, способным нести уголовную ответственность. Поведение Смирнова А.П. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости.

               Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжесть наступивших последствий, материальное и семейное положение, личность подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, состоит под диспансерным наблюдением в *** с диагнозом ***, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога по поводу *** с 2006 года, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

    Оценив изложенное в совокупности, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ назначает Смирнову А.П. наказание в виде исправительных работ в рамках санкции ч.1 ст.139 УК РФ.

               При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в данном случае судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

    При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в порядке главы 40 УПК РФ.

    Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

               Оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ судом не установлено.

               Новое умышленное преступление небольшой тяжести Смирнов А.П. совершил в период отбытия им наказания по приговору от 21 декабря 2017 года, по которому, с учетом постановления от 15 ноября 2018 года, он отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

               При таких обстоятельствах, окончательное наказание Смирнову А.П. суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ, переведя исправительные работы по настоящему приговору в лишение свободы по правилам статьи 71 УК РФ.

    При назначении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п.«А» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая личность Смирнова А.П., полагает необходимым назначить Смирнову А.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

               Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

                              Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным, судом не установлено оснований для  взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

               На основании изложенного, руководствуясь 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Смирнова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 05 (пяти) дней лишения свободы, не отбытое Смирновым А.П. по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 21 декабря 2017 года, переведя исправительные работы по настоящему приговору в лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и назначить Смирнову А.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца 05 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2018 года до даты вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.  

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке (за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ) в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 17 О.В. Семенов

Приговор обжалован в апелляционном порядке, оставлен без изменения

Вступил в законную силу 19.02.2019г