Решение по делу № 4-643/2015 от 15.10.2015

Дело № 4 - 643/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма 15 октября 2015 г. Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Чернова Татьяна Николаевна в помещении мировых судей по адресу: 165651, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1,

с участием защитника Плехова А.С.

рассмотрев дело  об административном правонарушении в отношении

            Башанова <ФИО1>, <ДАТА2>Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

установил:

<ДАТА3> на рассмотрение   мировому судье судебного участка <НОМЕР> Коряжемского судебного района <АДРЕС> области поступил административный материал в отношении Башанова Е.Ю., привлекаемого должностным лицом ОГИБДД ОМВД «<АДРЕС> в административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что Башанов Е.Ю. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  на  <АДРЕС> автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>совершил в нарушение п.1.3 ПДД РФ обгон попутно движущегося транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>на дороге с двухсторонним движением в зоне действия  дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещён» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

         В судебном заседании Башанов Е.Ю. вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что он <ДАТА4> он ехал на машине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в сторону г. <АДРЕС> по автодороге  <АДРЕС>. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на  <АДРЕС> он решил обогнать транспортные средства, двигавшиеся в попутном направлении: автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на участке дороги в месте обгона линия разметки была прерывистая, дорожный знак 3.20 ПДД «Обгон запрещён» находился впереди, он его видел, но имел возможность совершить маневр до знака. Поравнявшись с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидел, что водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>» включил левый указатель поворота и стал совершать маневр налево. Избежать столкновения с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> не удалось.

В судебном заседании защитник <ФИО2> просит прекратить производство по делу в отношении Башанова Е.Ю. за отсутствием состава правонарушения, поскольку Башанов Е.Ю. совершил маневр обгона до начала действия знака 3.20 Правил дорожного движения РФ.

        Свидетель <ФИО3>, работающий инспектором ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> суду пояснил, что <ДАТА5> г. находился на службе, выезжал на место происшествия по сообщению о ДТП на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прибыв на место ДТП,  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он составил схему места совершения административного правонарушения, в которой отобразил происшедшее. На <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону г. <АДРЕС> до отворотов налево (где произошло ДТП) имеется в наличии дорожный знак 3.20 ПДД «Обгон запрещён», почему этого знака нет на дислокации дорожных знаков, ему не известно.

         В административном материале имеются следующие материалы:

копии объяснений Башанова Е.Ю., <ФИО4>, <ФИО5>

копия справки о ДТП от <ДАТА5> г.;

копия схемы  места совершения административного правонарушения от <ДАТА5> г., согласно которой  на <ОБЕЗЛИЧЕНО>произошло ДТП в 500 метрах в сторону г. <АДРЕС> от отворота налево на лесную дорогу, куда согласно схеме осуществлял поворот водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, справой стороны автодороги по ходу движения ТС имеется дорожный знак 3.20.

Согласно дислокации дорожных знаков, предоставленной филиалом РДО <НОМЕР> «Автодор», на <ОБЕЗЛИЧЕНО>в 500 метрах в сторону г. <АДРЕС> от отворота налево на лесную дорогу, где произошло столкновения автомашин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>отсутствует дорожный знак 3.20 ПДД «Обгон запрещён». Дорожный знак 3.20 ПДД «Обгон запрещён» согласно дислокации дорожных знаков имеется на <ОБЕЗЛИЧЕНО>после поворота на подстанцию и расположен справой стороны по направлению из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

 В соответствии со ст. 1.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на <ОБЕЗЛИЧЕНО>маневр обгона Башановым Е.Ю., связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, совершен вне зоны действия  3.20 ПДД «Обгон запрещён» месте,  что не позволяет мировому судье сделать вывод о виновности Башанова Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

          Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Башанова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

 Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней после вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области либо непосредственно в Коряжемский городской суд Архангельской области

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Постановление не вступило в законную силу