Решение по делу № 1-9/2016 от 27.01.2016

Дело № 1-9/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Коряжма 27 января 2016г.

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

Е.И. Башлачева,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Коряжмы Е.А.Сафонова,

при подсудимом                                                                                                                 А.В. Крехова,

адвоката                                                                                                                         Т.В. Горбуновой,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре                                                                                                                             Е.И. Чиликиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в особом порядке уголовное дело по обвинению

Крехова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крехов А.В. нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, Крехов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного <НОМЕР> КоАП РФ. то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Крехов А.В., достоверно зная о том. что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно. <ДАТА5> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался и управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» по улицам города <ФИО2> <АДРЕС> области, где на проезжей части дороги, расположенной возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <ФИО2> <АДРЕС> области, его /<ФИО3>/ действия были пресечены нарядом ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС>», и в дальнейшем он /Крехов А.В./ освидетельствован сотрудниками ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС>» на состояние опьянения, и на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА5>, произведенного с использованием прибора «Алкотектор» <НОМЕР>, у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л).

Подсудимый Крехов А.В. с данным обвинением согласился иходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Крехов А.В. вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Крехова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.  

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.  

Обстоятельством, смягчающим наказание подсу­димого является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно характеристики Крехов А.В. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л<НОМЕР>), согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>).  

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Как следует из пояснений Крехова А.В. он работает по договорам подряда, мировой судья приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, учитывая материальное положение Крехова А.В., и назначение наказания в виде штрафа, минимальной предел которого по санкции данной статьи является 200 000 рублей, не обеспечит целей наказания.

Учитывая изложенное мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В порядке ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Крехова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Меру пресечения Крехову <ФИО1> на апелляционный период оставить прежнюю - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального  Кодекса Российской Федерации.

Мировой судья                                                                                                                 Е.И. Башлачева