Решение по делу № 2-690/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-690/2021                                                                     20 июля 2021 года

УИД:29MS0041-01-2021-000752-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города Архангельска Новикова Е.Н., при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршева Алексея Ивановича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> А.И обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании невыплаченного страхового возмещения убытков, неустойки, в обоснование иска указал, что 08 марта 2017 года в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>29, под управлением <ФИО2>, и автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, собственник <ФИО4> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2> в результате ДТП автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения.  Согласно отчёту страховое возмещение составляет  20 800 рублей 00 копеек, расходы по составлению экспертного заключения 9 600 рублей 00 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату страхового возмещения в сумме 13 800 рублей 00 копеек. 27 апреля 2017 года между <ФИО4> и <ФИО6> заключен договор цессии <НОМЕР>/17. Поэтому просит взыскать с  ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 7 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 9 600 рублей 00 копеек, расходы по направлению претензии в сумме 4 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 269 рублей 00 копеек.

Истец <ФИО1> А.И в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО7>  в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с  ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 8400 рублей 00 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 9 600 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 91 250 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 269 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 354 рубля 64 копеек.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв, согласно которого с иском не согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй  5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по  имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от <ДАТА4> N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона РФ от <ДАТА4> N 2300-1 "О защите прав потребителей" также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения, регулируемые Законом РФ от <ДАТА4> N 2300-1 "О защите прав потребителей", могут возникать из договоров, заключаемых с целью удовлетворения исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного на спорные правоотношения, вытекающие из договора уступки прав требования от 29 мая 2019 года, не распространяются положения Закона РФ от <ДАТА4> N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскание денежных средств, уплаченных по договору уступки права требования, указанным требованиям закона не отвечает.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, заявленных требований, настоящий спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, соответственно, иск подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 4 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что цена иска составляет более 50 000 руб. (99650 руб.), суд приходит к выводу, что заявленные <ФИО6> в настоящем иске требования подлежат рассмотрению <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС>.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску <ФИО8> к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки было принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> с нарушением правил подсудности.

 Поэтому гражданское дело по иску Паршева Алексея Ивановича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску <ФИО6> к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки передать на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Октябрьском районном суде г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                 <ФИО10>