Решение по делу № 2-894/2011 от 20.09.2011

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 сентября 2011 г. г. Ртищево

Мировой судья судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.

с участием представителя истца Латоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Ртищевского отделения № 3998 к Волик <ФИО1>, Волик <ФИО2> о досрочном взыскании оставшейся части выданного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № 3998 обратилось к мировому судье с иском к Волик Р.В., Волик И.А. о досрочном взыскании оставшейся части выданного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Истец мотивирует требования тем, что                 <ДАТА2> между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № 3998 (истцом) и Волик Р.В. (ответчиком) был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 113 700 (сто тринадцать тысяч семьсот) рублей на срок по <ДАТА3>, под 17 % годовых. В соответствии   с п. п. 2.4 и 2.5 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. Указанные обязательства ответчиком не исполняются. Между тем, Волик Р.В. с апреля 2007 года систематически нарушает условия Кредитного договора по своевременному внесению платежей в погашение основного долга по кредиту и в погашение процентов за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору были обеспечены поручительством соответчика  -  Волик И.А. (договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>), который в соответствии с п. 2.2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору должен отвечать перед кредитором солидарно.

В связи  с нарушением заемщиком Волик Р.В. условий кредитного договора в части  погашения  кредита, истец просит взыскать в солидарном  порядке с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ртищевского отделения № 3998 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору   <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 14535 рублей 17 копеек, их которых: просроченные платежи по погашению основного долга в сумме  13473 рубля 11 копеек; просроченные проценты за пользованием кредитом в сумме 716 рублей  17 копеек; неустойка за несвоевременное погашения процентов (34% годовых) в сумме 33 рубля 76 копеек; неустойка (34% годовых) за несвоевременные погашение основного долга в сумме 312 рублей 13 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в размере 581 рубль 41 копейку.

Представитель истца Латонова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Волик Р.В., Волик И.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно иска в суд не представили.  

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ртищевского отделения № 3998 Сбербанка России (истцом) и Рублевым В.В. (ответчиком) был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 96000 рублей под 17 % годовых.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора и со срочным обязательством от <ДАТА6> <НОМЕР>, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в сумме 1928 рублей 00 копеек, последний платеж в сумме 1876 рублей 00 копеек, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

 Согласно п. 5.1. названного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предоставлено поручительство Волик И.А.

Пунктом 2.1 договора поручительства от <ДАТА6> <НОМЕР>, предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред  кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков  кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником.

В силу ст. 363 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию суммы кредита, процентов и неустоек.

Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 581 рубль 41 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с положением ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 581 рубль 41 копейку.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Ртищевского отделения № 3998 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волик <ФИО3> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ртищевского отделения № 3998 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 14535 рублей 17 копеек, их которых: просроченные платежи по погашению основного долга в сумме  13473 рубля 11 копеек; просроченные проценты за пользованием кредитом в сумме 716 рублей  17 копеек; неустойка за несвоевременное погашения процентов (34% годовых) в сумме 33 рубля 76 копеек; неустойка (34% годовых) за несвоевременные погашение основного долга в сумме 312 рублей 13 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 581 рубль 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья