Решение по делу № 3-22/2021 (3-772/2020) от 05.02.2021

Дело №5-22/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2021 года город МахачкалаИ.о.мирового судьи судебного участка №15 Советского района города Махачкалы Республики Дагестан Курбанова Е.К., с участием представителя <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица -ГКУ РД «<АДРЕС>, находящегося по адресу: <АДРЕС>, пр.<НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, 05 РЮ <НОМЕР> от <ДАТА2>

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении, 06 ноября 2020 года, в 11 часов 45 минут, в ходе проведения проверки было установлено, что юридическое лицо ГКУ РД «<АДРЕС> не выполнило в установленный срок требование законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор (контроль) в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, указанных в предписании без номера  от 08.10.2020 года.

Представителю должностного лица <ФИО1>, действующему на основании доверенности, разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов составу суда им не заявлено.

В судебном заседании представитель должностного лица <ФИО1>, действующий на основании доверенности, представил возражения и пояснил, что организация плановой проверки включает в себя разработку ежегодного плана проведения плановых проверок, подготовку к проверке, организация внеплановой проверки также включает в себя подготовку к проверке, уведомление организации о предстоящей проверке. Как видно из материалов дела, при обследовании автодороги «Магарамкент-Ахты-Рутул км.62-км.87», ГКУ «<АДРЕС> не было уведомлено о предстоящей проверке для обеспечения присутствия представителя при составлении Акта проверки выявленных недостатков.  Также пояснил что в материалах дела нет приказа о начале проведения проверки, в связи с чем можно предположить о самовольных действиях сотрудника полка ДПС ГИБДД МВД по РД, сопряженных с превышением должностных полномочий, выраженных в проведении обследования автодороги без вынесения приказа, и просил приобщить к материалам дела указанные возражения. На основании изложенного, в том числе в возражениях, просил прекратить производство по делу.

Выслушав представителя должностного лица <ФИО1>, изучив протокол по делу об административном правонарушении, исследовав приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 18 октября 2020 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Ахтынский» составлен Акт об установлении нарушений п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно, установлено: образование ямочности и отсутствие дорожной разметки 1.14.1(2) «Пешеходный переход» В связи с выявленными нарушениями, 18.10.2020 года руководителюГКУ «<АДРЕС> Азаеву Т.М. было вынесено Предписание, которым на него возложена обязанность в течение 10 (десяти) дней со дня получения предписания устранить выявленные неисправности:

1) Образование ямочности на 62 км, 63 км,65 км,66 км,67 км,68 км,70 км,71 км,72 км,73 км,76 км.+500м,76км.+650м,77км.+100м,77км.+130м,77км.+350м,77км.+600м,77км.+700м,78км.+300м,78км.+500м,79км.+300м,80км.+500м,82км.+100м,82км.+500м,83км,83.+200м,83км.+300м,84км.+200м,85км.+200м,85км.+300м,85км.+500м,85км.+600м,85км.+800м.  

2)Отсутствие дорожной разметки 1.14.1(2) «Пешеходный переход» а/д Магарамкент-Ахты-Рутул 68км+300м,  а /д Магарамкент-Ахты-Рутул 70км+170м, а/д Магарамкент-Ахты-Рутул  70км+650м, а/д Магарамкент-Ахты-Рутул 71км+685м, а/д Магарамкент-Ахты-Рутул 72км+50м, примыкающая к Зрыхской СОШ, а/д Магарамкент-Ахты-Рутул 87км+60м.

Предписание ОГИБДД ОМВД России «Ахтынский» получено в ГКУ «<АДРЕС> <ДАТА7>, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

<ДАТА3> инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Ахтынский» проведена проверка исполнения предписания без номера от <ДАТА6>, по результатам которой установлено, что требования предписания не исполнены, о чем был составлен соответствующий Акт.

Обязанность по контролю за осуществлением функций по содержанию и ремонту автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не оспаривается, что следует из представленных возражений. Указанное согласуется и с представленными в материалах дела письмами ГКУ «<АДРЕС> <НОМЕР>/8877 от <ДАТА8> и  <НОМЕР>/9252 от <ДАТА9>

Доводы представителя должностного лица <ФИО1> о том, что при обследовании автодороги «Магарамкент-Ахты-Рутул км.62-км.87», ГКУ «<АДРЕС> не было уведомлено о предстоящей проверке для обеспечения присутствия представителя при составлении Акта проверки выявленных недостатков, в материалах дела нет приказа о начале проведения проверки, в связи с чем можно предположить о самовольных действиях сотрудника полка ДПС ГИБДД МВД по РД, сопряженное с превышением должностных полномочий, выраженное в проведении обследования автодороги без вынесения приказа, не может быть принят судом во внимание и служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности в силу следующего.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Согласно п. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Положениями п. 2 ст. 12 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу п. 6 ст. 3 вышеуказанного Закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в частности, посредством бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Положениями ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что под безопасностью дорожного движения в названной статье понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Согласно ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонти содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 г. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в предусмотренные для этого сроки.

<ДАТА12> в ГКУ «<АДРЕС> получено уведомление ОГИБДД ОМВД  «Ахтынский» о необходимости явки должностного лица для составления протокола.

<ДАТА13> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Ахтынский» в отношении ГКУ РД «<АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в не исполнении ГКУ «<АДРЕС> Предписания без номера от <ДАТА6>. Для составления протокола представитель юридического лица  <ФИО1> не явился, юридическому лицу была направлена копия протокола  <ДАТА15> г..

При таких обстоятельствах, суд считает, что о совершении юридическим лицом ГКУ РД «<АДРЕС> административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,объективно свидетельствуют исследованные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении серии 05 РЮ № 000313 от 30.11.2020 года о допущенном юридическим лицом административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ; - акт выявленных недостатков от 18.10.2020 года; - предписание государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России «Ахтынский» от 18.10.2020 года, с отметкой о вручении от 26.10.2020 года в ГКУ РД «Дагестанавтодор»; - акт проверки исполнения предписания от 06.11.2020 года; - уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.11.2020 года;Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что юридическое лицо - ГКУ РД «<АДРЕС> не выполнило в установленный срок требования предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину юридического лица ГКУ РД «<АДРЕС> в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, квалификация действий ГКУ РД «<АДРЕС> по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании ст.28.1 КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ;

Признать юридическое лицо - ГКУ РД «<АДРЕС>, находящееся по адресу: <АДРЕС>, пр.<НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей.

Разъяснить юридическому лицу, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, оно обязано в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить последующим реквизитам:

УФК по РД (Министерство юстиции Республики Дагестан л/с 04032036910); БИК-018209001; ИНН-0562053748; Банк: Отделение НБ РД г.Махачкала, КПП-057201001; ОКТМО-82701370; КБК-93411601193010000140; расчетныйсчет-40102810945370000069; УИН 0411995205001530002220216.

В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано, в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы, через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья                                                           Е.К.Курбанова

Постановление вступило в законную силу «    »________2021 года