Решение от 17.04.2019 по делу № 2-635/2019 от 17.04.2019

УИД 29MS0044-01-2019-000856-28

Дело № 2-635/2019 17 апреля 2019 года

(мотивированное решение

изготовлено 22 апреля 2019 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Драчковой Д.Я.,

с участием истца Стрельцовой А.В.,

представителя истца Стрельцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Стрельцовой <ФИО1> к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ею приобретен тур, включающий авиаперелет авиакомпанией «Победа» по маршруту Санкт-Петербург-Тбилиси-Санкт-Петербург. Во время нахождения в г. Тбилиси она случайно узнала о том, что перелет из г. Тбилиси в г. Санкт-Петербург совершен не будет, о чем авиакомпания пассажирам не сообщила. В турагентстве подтвердили, что перелет отменен и предложили обмен на маршрут Тбилиси-Екатеринбург-Москва-Санкт-Петербург либо приобрести билет на другой регулярный рейс. Такой маршрут со значительными пересадками и ожиданиями не устраивал, поэтому были приобретены билеты за свой счет в авиакомпании «Аэрофлот». Ответчик возвратил денежные средства по маршруту Тбилиси-Санкт-Петербург на сумму 15 405 руб. Возврат железнодорожных билетов по маршруту Санкт-Петербург-Архангельск произведен в размере 2 874,1 руб. из 3 260 руб. уплаченных. В связи с отменой перевозки просит взыскать с ответчика убытки в размере 32 212,9 руб., связанные с приобретением новых билетов, компенсацию морального вредав размере 10 000 руб., штраф. 

            Истец Стрельцова А.В.  в ходе рассмотрения дела иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что в поездке в Грузию она находилась с дочерью Стрельцовой А.С. и знакомой Щининой Т. После приезда в г. Тбилиси в аэропорту им стало известно, что обратного перелета не будет, в связи с этим она вынуждена была связаться с супругом Стрельцовым С.В. для решения вопроса об обратном перелете. 

            Представитель истца Стрельцов С.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что его супруга Стрельцова А.В. случайно в аэропорту г. Тбилиси узнала о том, что обратный перелет из г. Тбилиси в г. Санкт-Петербург не состоится, о чем она ему сообщила. Первоначально он не могли выяснить, действительно ли отменен рейс. В турагентстве об этом известно не было. В дальнейшем данная информация подтвердилась. Им предложено приобрести билеты через г. Екатеринбург, но такой вариант не устроил в силу значительных временных затрат. Кроме того, в случае перелета по такому маршруту супруга не успевала выйти на работу в первый день после отпуска. Поэтому он приобрел авиабилеты другой авиакомпании по маршруту Тбилиси-Москва-Архангельск. В связи отменой рейса Тбилиси-Санкт-Петербург он вынужден был также сдать железнодорожные билеты по маршруту Санкт-Петербург-Архангельск. Поездка в Грузию длилась в период с 27.10.2018 по 02.11.2018. В это время и с первого дня приезда вместо отдыха стали заниматься организацией обратного перелета. Ответчик не сообщил об отмене перелета и о причине отмены, проигнорировал претензию. Этим обусловлен размер компенсации морального вреда. Ответчик при осуществлении своей предпринимательской деятельности несет риски. Оснований для освобождения его от ответственности за причинение убытков, вызванных отменой рейса, не имеется.

            Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. В письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как иск предъявлен необоснованно. Отмена ООО «Авиакомпания «Победа» рейса от 02.11.2018 по маршруту Тбилиси-Санкт-Петербург связана с отказом Грузинских авиационных властей в выдаче разрешения на полеты в аэропорт Тбилиси в период с 28.10.2018 по 02.11.2018. Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденные Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, и Воздушный кодекс РФ не возлагают на перевозчиков обязанность по переоформлению билетов пассажирам по причине отмены или задержки рейса, а только предоставляют пассажирам право заявить вынужденный отказ от договора воздушной перевозки (вернуть денежные средства за билеты). ООО «Авиакомпания «Победа» возвратило истцу стоимость приобретенных билетов. Поскольку отмена рейса обусловлена обстоятельствами, которые не зависят от перевозчика, требование истца о взыскании убытков в связи с приобретением новых билетов в ПАО «Аэрофлот» является необоснованным. Заявленная к взысканию компенсация морального вреда явно несоразмерна характеру указанных истцом нравственных переживаний. Доказательства ухудшения самочувствия и т.д. не представлены (л.д.60).

            В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Мировой судья, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Стрельцова А.В. приобрела путевку в турагентстве «Анекс Тур» в Грузию на период с 27 октября 2018 г. по 02 ноября 2018 г., что подтверждается справкой индивидуального предпринимателя <ФИО2>, в которой также отражено, что авиакомпания «Победа» рейс Тбилиси-Санкт-Петербург от 02 ноября 2018 г. отменила (л.д.34).

Отмена рейса подтверждается объяснениями истца Стрельцовой А.В., её представителя Стрельцова С.В., перепиской посредством электронной почты (л.д.36,40,42,43) и подтверждается ответчиком ООО «Авиакомпания «Победа» (л.д.60).

Приобретение истцом авиабилетов ООО «Авиакомпания «Победа» по маршруту Санкт-Петербург-Тбилиси-Санкт-Петербург подтверждается электронными билетами на имя Стрельцовой Александры, Стрельцовой Анастасии и Щининой Татьяны (л.д.10-12). Возврат ООО «Авиакомпания «Победа» стоимости билетов по маршруту Тбилиси-Санкт-Петербург в сумме 15 405 руб. произведен 02 ноября 2018 г., что отражено в сведениях о переводе (л.д.44). Приобретение железнодорожных билетов ОАО «РЖД» по маршруту Санкт-Петербург-Архангельск общей стоимостью3 260 руб. подтверждается электронными билетами на имя Стрельцовой А.В. и Стрельцовой А.С. (л.д.46,47).

31 октября 2018 г. истцу произведен возврат денежных средств за железнодорожные билеты в сумме 2 874,1 руб. (л.д.48).

В силу п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Пунктом 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ определено, что перевозчик должен возвратить пассажиру уплаченную за воздушную перевозку провозную плату в случае задержки отправления воздушного судна или в связи с иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира.

Согласно п.п. 226, 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - Авиационные правила № 82), пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. Отказ Стрельцовой А.В. от перелета 02 ноября 2018 г. рейсом ООО «Авиакомпания «Победа» по маршруту Тбилиси-Санкт-Петербург является вынужденным, поскольку данный рейс ООО «Авиакомпания «Победа» отменило. Согласно абзаца 5 и 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В абзаце 5 п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей также закреплена обязанность исполнителя услуги возместить вред, причиненный вследствие недостатков оказанной услуги. Недостаток услуги представляет собой, в частности, несоответствие услуги условиям договора, что следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей. ООО «Авиакомпания «Победа», отменив рейс по маршруту Тбилиси-Санкт-Петербург, оказало истцу услугу воздушной перевозки по маршруту Санкт-Петербург-Тбилиси-Санкт-Петербург с недостатком, поэтому оно должно возместить причиненные истцу убытки. Убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В связи с отменой рейса истец Стрельцова А.В. понесла убытки в виде расходов на приобретение новых авиабилетов ПАО «Аэрофлот» на имя Стрельцовой Александры, Стрельцовой Анастасии и Щининой Татьяны по маршруту: - Тбилиси-Москва-Архангельск на имя Стрельцовой А. и Стрельцовой А. стоимостью 17 839 руб. и страховка в сумме 400 руб. на каждого пассажира, - Тбилиси-Москва-Санкт-Петербург Щинина Т. Стоимостью 10 354 руб. и страховка в сумме 400 руб. (л.д.13-25). В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившееобязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей также определено, что исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Приведенный ответчиком довод о том, что отмена рейса связана с отказом Грузинских авиационных властей в выдаче разрешения на полеты в аэропорт Тбилиси в период с 28.10.2018 по 02.11.2018, не является основанием для освобождения от ответственности за причинение истцу убытков. Отказ в выдаче разрешений на полеты в аэропорт Тбилиси обстоятельством непреодолимой силы не является и относится к сфере взаимоотношений между ООО «Авиакомпания «Победа» и государственных органов Грузии в области авиации. Предусмотренное п. 76 Авиационных правил № 82 право перевозчика отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасностиполетов и (или) авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией, также не освобождает от обязанности перевозчика возместить пассажиру причиненные такими действиями убытки, поскольку отмена рейса не связана с обстоятельствами непреодолимой силы.

            Размер убытков составляет 32 212,9 руб. = 17 839 руб. (перелет Тбилиси-Москва- Архангельск) + 400 руб. (страховка) + 17 839 руб. (перелет Тбилиси-Москва-Архангельск) + 400 руб. (страховка) + 10 354 руб. (перелет Тбилиси-Москва-Санкт-Петербург) + 400 руб. (страховка) + 3 260 руб. (стоимость железнодорожных билетов Санкт-Петербург-Архангельск) - 2 874,1 руб. (частичный возврат стоимости железнодорожных билетов) - 15 405 руб. (возврат стоимости авиабилетов по маршруту Тбилиси-Санкт-Петербург). Из объяснений Стрельцова С.В. следует, что расходы на приобретение авиабилетов ПАО «Аэрофлот» по маршрутам Тбилиси-Москва-Архангельск и Тбилиси-Москва-Санкт-Петербург понесены им, но он не возражает против взыскания денежных средств в пользу его супруги, так как денежные средства находятся в их общей совместной собственности. Заключение брака 19 февраля 2000 г. между Стрельцовым С.В. и Стрельцовой А.В. подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.72). С ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу истца Стрельцовой А.В. следует взыскать в возмещениеубытков 32 212,9 руб.      

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 74 Авиационных правил № 82 закреплена обязанность перевозчика в случае изменения расписания движения воздушных судов принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

ООО «Авиакомпания «Победа» данную обязанность не исполнило. Пассажира Стрельцову А.В., выезжающую на территорию иностранного государства с целью отдыха, не уведомило об отмене обратного рейса.

Довод Стрельцовой А.В. о том, что она случайно узнала об отмене рейса в аэропорту Тбилиси в день прилета 27 октября 2018 г., не опровергнут.

Стрельцова А.В. и Стрельцов С.В. пояснили, что во время пребывания Стрельцовой А.В. в Грузии пришлось самостоятельно первоначально выяснять, действительно ли отменен рейс, а затем решать вопрос с возвратом в Россию, в связи с чем отдых был испорчен.

С учётом положений ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости,  степени нравственных страданий истца, обусловленных отсутствием информации об отмене рейса, нахождением на территории иностранного государства,  а также принимая во внимание индивидуальные особенности истца, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не удовлетворено (л.д.26), с  ответчика   подлежит  взысканию  в пользу  потребителя  штраф  на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в  размере 21 106,45 руб. = (32 212,9 руб. + 10 000 руб.) / 2). Оснований для его снижения в силу ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). Пошлина в размере 1 466,39 руб. (1 166,39 руб. за требование имущественного характера - пп. 1 п. ст. 333.19 НК РФ, 300 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32 212,9 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 106,45 ░░░., ░ ░░░░░ - 63 319,35 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 466,39 ░░░.  

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                               ░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░