Решение по делу № 5-1/2021 (5-526/2020) от 28.01.2021

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                      с. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,  рассмотрев материалы  дела  об административном правонарушении  по ч.4 ст. 12.15 КоАП  РФ в отношении  <ФИО2> Магомедовича <ДАТА2> рождения, гражданина России,  уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, работающего начальником ОСП по Цумадинскому и Цунтинскому районам,

УСТАНОВИЛ:

         Из протокола об административном правонарушении усматривается, (дословно) что водитель <ФИО3>  в 13 час. 10 мин. <ДАТА3> на АД Шамилькала-Гимры-Буйнакск 27, управляя  транспортным средством марки БМВ X6 XDRIVE351 за государственными регистрационными знаками М 442 ОВ 777, нарушив п.п.9.2, 9.10 ПДД РФ выехал  на полосу предназначенного для встречного движения, тем самым выехал обгон т/с не.

        Эти действия <ФИО3> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

         Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от  <ДАТА4> дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО3>  для рассмотрения направлено по месту его жительства.    

          В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ  не признал. Пояснил, что в 13 час. 10 мин. <ДАТА3> на 27  км АД «Шамилькала-Гимры-Буйнакск», управляя  транспортным средством марки БМВ X6 XDRIVE351 за государственными регистрационными знаками М 442 ОВ 777, он  на полосу предназначенного для встречного движения не выезжал, впереди едущее транспортное средство не обгонял.  Инспектор ДПС <ФИО4> остановил управляемое им транспортное средство и составил протокол об административном правонарушении. При составлении протокола понятым указал ИДПС лейтенанта полиции <ФИО5> На его письменное ходатайство составитель протокола не реагировал, <ФИО6> из с. <АДРЕС> в качестве свидетеля не указал. Инспектор ДПС на месте составил только протокол об административном правонарушении, а схема места совершения административного правонарушения приобщенная к материалам дела на месте не была составлена.

           Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> <ФИО1> <ФИО9> пояснил, что он <ДАТА3> ехал на автомашине управляемой <ФИО3>, на дороге не доезжая до тоннеля, стояли сотрудники ДПС один из сотрудников остановил машину и потребовал документы. <ФИО3> предъявил документы, а инспектор ДПС несмотря на возражение <ФИО3> начал составить протокол об административном правонарушении, <ФИО3> говорил, что он не нарушил Правила дорожного движения, и требовал рассмотреть его письменное ходатайство исключить из протокола  сотрудника полиции записанного в качестве понятого и включить его (<ФИО6>) в качестве понятого, но  инспектор ДПС не реагировал. Фактически в пути следования <ФИО3> Правила дорожного движения не нарушал, на полосу дороги предназначенного для встречного движения не выезжал. На возражение <ФИО3>  инспектор ДПС говорил, что у меня есть видео, но по просьбе <ФИО3> с видео фиксацией не ознвкомил. На месте инспектор ДПС составил только протокол об административном правонарушении, а схема, приобщенная к материалам дела, он не видел и ее на месте не составили.

       Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что  дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>  полежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

  Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

  Указанные в протоколе нормы п. 9.2 ПДД РФ и п. 9.10 ПДД РФ к данному участку дороги не относятся, это норма, применяемая на дорогах имеющих четыре или более полосы и о соблюдении водителем такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

  Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1.

          Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

        Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

       Из исследованного протокола об административном правонарушении усматривается, что составлен в 13 час 20 мин. <ДАТА3> права водителю <ФИО3>  разъяснены, свидетелем указан инспектор ДПС лейтенант полиции <ФИО5> В графе иные сведения для разрешения дела имеется запись «на месте составления протокола присутствовал <ФИО6> <ФИО1>. В графе протоколу прилагается, имеется запись «схема, рапорт, видео». В графе объяснения и замечания лица, в отношении которого ведется производство по делу имеется запись «выезд на встречную полосу не совершал, свидетель для разрешения дела  из с.тлох Ботлихского района <ФИО6> <ФИО1> <ФИО9>, ходатайство на отдельном листе». Копию протокола <ФИО3> получал.

       Хотя в протоколе об административном правонарушении указано, что на месте при составлении протокола присутствовал <ФИО6> <ФИО1>, но его в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении и при составлении схемы места совершения административного правонарушения не привлекали.

         В протоколе об административном правонарушении также указано, что протоколу прилагается схема, рапорт, видео, но видеодиск в материалах дела не имеется. Из сопроводительного письма за исх. <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в количестве 5 листов направлены мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, а видеодиск к материалам дела не был приложен.

        <ДАТА3> на месте составления протокола об административном правонарушении водитель <ФИО3> обратился составителю протокола с письменным ходатайством о не привлечении в качестве понятого работника полиции, находящегося на дежурстве совместно с работниками ГИБДД.

        В рапорте составитель протокола указал, что «с 08 час.00 мин. по 16 час.00 мин. совместно с ИДПС лейтенантом полиции <ФИО5> заступил на службу АД Шамилькала-Гимры-Буйнакск…».

        Из исследованной схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что схема составлена в 13 час.30 мин. <ДАТА3> т.е. по истечении 10 минут после составления протокола об административном правонарушении.

      Схема подписана понятым <ФИО5> (инспектор ДПС) и ее составителем, напротив фамилии <ФИО3> имеется запись «отказался».

       Из показаний водителя <ФИО3> усматривается, что схема места совершения административного правонарушения предъявленная им в суде для ознакомления, на месте <ДАТА3> не была составлена.

      Из показаний свидетеля <ФИО6> усматривается, что на месте инспектор ДПС схему места совершения административного правонарушения приобщенного к материалам дела не составил. Инспектор ДПС на месте составил только протокол об административном правонарушении, <ФИО3> требовал рассмотреть его письменное ходатайство исключить из протокола  сотрудника полиции записанного в качестве понятого и включить его (<ФИО6>) в качестве понятого.

       Протокол об административном правонарушении составляется после сбора всех доказательств обязательно, выяснив и доказав, виновность лица в совершении административного правонарушения.

        В протоколе об административном правонарушении в графе протоколу прилагается указано «Схема правонарушения». Схема правонарушения, составленная по истечении 10 минут после составления протокола об административном правонарушении не может быть указана в протоколе, как доказательство. 

         Иных доказательств вины <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеются, и составителем протокола не были представлены.      

       Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6>     <НОМЕР> при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдении требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).      

       Таким образом, оценив собранные по делу доказательства суд пришел к выводу, что схема места совершения административного правонарушения приобщенная к материалам дела в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не отвечает требованиям закона и является недопустимым доказательством.

       Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>  протокол за нарушение ч. 4 ст.12.15 составляется только в случае прямо запрещенных нарушений ПДД, когда водитель выезжает на сторону проезжей части дороги предназначенный для встречного движения транспорта.

       Таким образом, показания <ФИО3>  о том, что он, управляя транспортным средством, выезд на полосу встречного движения не совершал, и показания свидетеля <ФИО6> о том, что <ФИО3> управляя транспортным средством, выезд на полосу встречного движения не совершал другими собранными по делу материалами дела, не опровергаются.

        Составителем протокола фактические данные, о наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены.

       Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана.

       В силу п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Суд считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в суде не подтвердилась и других доказательств о его виновности составителем протокола не представлены.

       В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> прекратить в связи с отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Магомедовича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

       Копию Постановления вручить <ФИО3> и для сведения направить ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району РД.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Мировой судья                                                                   М.<ФИО1>