Решение по делу № 2-2541/2020 от 18.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием представителя истца Голубевой Е.В.- адвоката <ФИО1> ордер <НОМЕР> от 28 октября 2020 года и доверенность  <НОМЕР> от 19 октября 2020 года, представителя ответчика Прошунина П.В.- <ФИО2>, действующего на основании доверенности, 63АА <НОМЕР> от 06 ноября 2019 года, при секретаре судебного заседания Рябовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2020 по исковому заявлению Голубевой Елены Валентиновны к Прошунину Павлу Валентиновичу о возмещениирасходов на содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности,

установил:

Истец Голубева Е.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Прошунину П.В. о возмещении расходов на содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, в котором просит суд: взыскать с Прошунина П.В. в пользу Голубевой Е.В. часть понесённых расходов на содержание квартиры по адресу: <АДРЕС> за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 19 813   рублей.

           Свои требования истец Голубева Е.В. мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности 2/3 доли общей долевой собственности  квартиры общей площадью 41,7 кв. м по адресу: <АДРЕС>, 1/3 доля общей долевой собственности и принадлежит в указанном жилом помещении её брату Прошунину П.В. Бремя содержания квартиры несёт только Голубева Е.В., Прошунин П.В. от уплаты коммунальных и иных обязательных платежей уклоняется. С сентября 2019 года по сентябрь 2020 года истица самостоятельно оплатила за коммунальные услуги. На долю Прошунина П.В. за указанный период приходится сумма 19 813 рублей (за коммунальные услуги, газ, капитальный ремонт, домофон, вывоз мусора). Поскольку ответчик уклоняется от оплаты коммунальных услуг, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

          В судебном заседании представитель истца - адвокат <ФИО1>, действующая на основании ордера и доверенности, просила взыскать с Прошунина П.В. в пользу Голубевой Е.В. часть понесённых расходов на содержание квартиры по адресу: <АДРЕС> в размере 17 965  рублей.  Пояснила, что бремя содержания спорной квартиры несёт только Голубева Е.В., Прошунин П.В. от уплаты коммунальных и иных обязательных платежей уклоняется. Мировым судьей неоднократно выносились судебные решения по иску Голубевой Е.В. к Прошунину П.В. о взыскании понесенных расходов на содержание вышеуказанной квартиры, однако решения суда ответчиком не исполняются. Ей не известно проживает кто либо в настоящее время в данной квартире или нет.

          Представитель ответчика <ФИО2>  в судебном  заседании исковые требования не признал, пояснил, что ранее решением мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района от 13 ноября 2019 года задолженность за сентябрь 2019 года уже взыскивалась. Ответчик квартирой не пользуется, не пользуется коммунальными услугами, электричеством и водой, также и Голубева Е.В. не пользуется данной квартирой, а счета не нулевые. Несмотря на решение Красноярского районного суда истец до настоящего времени препятствует ответчику в пользовании квартирой. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Красноярскому району от 07 июня 2019 года, в спорной квартире с 14 декабря 2017 года проживает <ФИО4> на основании договора аренды. В заключении договора аренды, ответчик, как собственник не принимал участие, чем ему со стороны истца причинены убытки.

          Третье лицо, привлеченное к участию в деле по ходатайству представителя ответчика - <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени судебного заседания посредством телефонограммы. Причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил, своего отношения  к иску в форме признания, либо непризнания исковых требований суду не изложил.

         Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, представителя ответчика,   исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

          Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов гражданского дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> являются Голубева Елена Валентиновна (2/3 в праве общей долевой собственности) и Прошунин Павел Валентинович (1/3 в праве общей долевой собственности).

Бремя содержания квартиры несёт Голубева Е.В., Прошунин П.В. от уплаты коммунальных и иных обязательных платежей уклоняется.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Истцом представлены квитанции и расчет в подтверждение своих доводов,  оснований не доверять представленным в суд квитанциям у суда не имеется. Согласно расчету, на долю Прошунина П.В. за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года приходится 19 813 рублей. Проверив расчет, мировой судья приходит к выводу, что из указанного расчета необходимо исключить сумму оплаченную истцом за сентябрь 2019 года, поскольку решением мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района от 13 ноября 2019 года задолженность за сентябрь 2019 года уже взыскивалась. Кроме того, при проверке расчета и квитанций было установлено, что на долю Прошунина П.В. приходиться 16 804 рубля 57 копеек. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы стороны истца, мировому судье не представлено. Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22). Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.Доводы представителя ответчика о том, что ответчик Прошунин П.В. не проживает в спорной квартире и не пользуется ей, поэтому не должен оплачивать коммунальные услуги, мировой судья признает несостоятельными и противоречащими положениям статьи 155 ЖК РФ, а именно согласно пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22). Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Прошунин П.В. обращался сзаявлением о перерасчете платы, мировому судье не представлено.

        Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что с 2017 года в спорной квартире  проживает <ФИО4> на основании договора аренды.. В заключении договора аренды, ответчик, как собственник не принимал участие, чем ему со стороны истца причинены убытки. По мнению мирового судьи  данные доводы являются голословными. Кроме того, данные доводы правового значения для принятия решения по данному иску не имеют.

        В судебном заседании представитель  истца  не оспаривал, что в спорной квартире ранее проживала  знакомая семья истца, проживают они в настоящее время в квартире или нет ей не известно, однако все расходы по коммунальным платежам несет истец, на основании платежных документов. Обязанность оплаты содержания жилья и коммунальных услуг возложена на собственников жилого помещения, в силу чего бремя доказывания обстоятельства оплаты коммунальных услуг иными лицами, а не истцом, лежит на ответчике, который таковых доказательств суду не представил.

          Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика  расходов на содержание жилого помещения подлежат удовлетворению  частично, с учетом  расчета, произведенного судом.

             Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубевой Елены Валентиновны к Прошунину Павлу Валентиновичу о возмещении расходов на содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности - удовлетворить частично. Взыскать с Прошунина Павла Валентиновича в пользу Голубевой Елены Валентиновны расходына содержание квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> за период с октября  2019 года по сентябрь 2020 года в размере - 16 804  рубля 57 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года. Мировой судья Мартынова Н.В<ФИО5>