Решение от 07.04.2014 по делу № 2-422/2014 от 07.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

<ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 8 990 рублей, неустойку в размере 5 663,70 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, указав следующее.

<ДАТА2> в отделе ответчика истцом был приобретен сотовый телефон Huawie U8860 IMEI 860086011614138, стоимостью 8 990 рублей. Обязанность по оплате данного товара исполнена истцом в полном объеме. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток: перестал включаться. Данный недостаток позволяет истцу считать товар некачественным. При заключении договора купли-продажи он рассчитывал на приобретение качественного товара, соответствующего целям его использования и основным характеристикам. В связи с выявленным дефектом в телефоне, истец <ДАТА3> направил претензию продавцу, в которой просил добровольного расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченной стоимости товара (после проведения в его присутствии проверки качества при необходимости). Однако продавец отказался принимать претензию ввиду отсутствия доверенности от истца у лица, его подающую.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО4>, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5 483 рубля 90 копеек за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, а также расходы по проведению проверки качества товара в размере 800 рублей, на остальных исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика извещался надлежащим образом судебными повестками лично, о чём свидетельствуют его подписи в расписках о получении им судебных повесток.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ЗАО «Связной логистика».

Выслушав представителя истца, исследовав по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся доказательства в материалах данного дела, мировой судья находит исковые требования <ФИО3> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> истец приобрел у ответчика сотовый телефон Huawie U8860 IMEI 860086011614138, стоимостью 8 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 4).

Гарантийный срок на приобретённый товар был установлен 12 месяцев, и согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> является технически сложным товаром.

В период гарантийной эксплуатации в приобретенном истцом товаре был выявлен недостаток, а именно - перестал включаться.

В связи с чем, <ДАТА7> истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы (л.д. 5). Однако претензия не была принята работником ЗАО «Связной Логистика», в связи с отсутствием у лица, её подающую, доверенности на представление интересов истца (потребителя).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к «существенным» согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В рамках рассмотрения дела представителем истца была проведена проверка качества приобретенного истцом сотового телефона.

Так, согласно технического заключения ООО «ЮрЭксперт» <НОМЕР> от <ДАТА9>, в сотовом телефоне Huawie U8860 IMEI 860086011614138 заявленный истцом дефект - не включается, не работает, подтвердился. Причина дефекта - неисправна основная плата. Дефект носит производственный характер. Следов авторизированного ремонта, попадания жидкости, электрохимической коррозии, механических и термических повреждений и компонентов платы не обнаружено. Нарушений правил эксплуатации не обнаружено.

У суда нет оснований ставить под сомнение представленное истцом техническое заключение, поскольку ЗАО «Связной Логистика» возражений относительно данного заключения не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, опровергающих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку истец лишён возможности использовать приобретенный сотовый телефон по назначению ввиду наличия в нём недостатка - не включается, не работает, который делает невозможным его использование в соответствии с его целевым назначением, мировой судья приходит к выводу о том, что выявленный в сотовой телефоне Huawie U8860 IMEI 860086011614138 дефект является существенным.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер выявленного дефекта на товаре, приобретённого истцом у ответчика, у суда имеются все основания признать, что истцу продан товар ненадлежащего качества, поэтому требования истца об обязании ответчика принять от истца отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Huawie U8860 IMEI 860086011614138, а также о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 8 990 рублей подлежат удовлетворению.

Статья 13 Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которые предусмотрены законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1 ст. 23 Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представителем истца заявлено требование о взыскании неустойки за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 5 483 рубля 90 копеек.

Мировой судья считает, что неустойка не может быть рассчитана с <ДАТА4>, а должна быть рассчитана с момента обращения истца в суд с данным иском (с <ДАТА11>), поскольку как видно из материалов дела, претензия истца, датированная <ДАТА12>, не принята ответчиком ввиду отсутствия у лица, её подающую, доверенности от имени истца на право её предъявления, что позволяет сделать вывод о том, что истец в досудебном порядке к ответчику не обращался.

Таким образом, размер неустойки с момента обращения истца с данным иском в суд и до вынесения судом решения составит 2 607 рублей 10 копеек (89,90 руб. х 29 дней).

В соответствии с п. 2 ч. 34 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика возражений относительно заявленной истцом суммы неустойки не представил, более того, рассчитанный судом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, мировой судья находит, что изменению размер неустойки не подлежит и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 607 рублей 10 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав <ФИО3> как потребителя судом установлен, то с ЗАО «Связной Логистика» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 5 798 рублей 55 копеек (8 990 + 2 607, 10 /2).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг и проделанной работы, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако снижает указанные расходы, подтвержденные документально (л.д. 6-7а) до 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведение проверки качества приобретенного товара в размере 800 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 820, 87 руб.

На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Huawie U8860 IMEI 860086011614138, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░2> ░░░░░ <░░░5> ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 607 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 798 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 20 695 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ Huawie U8860 IMEI 860086011614138 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 820 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░14>

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>

░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<░░░░1> ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░1>,

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2>,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░3> ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 56, 98, 103, 194-198, 233-244 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░14>