Решение по делу № 1-8/2018 от 24.01.2018

Дело № 1-8/2018

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

24 января 2018 года                                                                                                           город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Рядовикова Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Мишаковой Л.А., Моисеева И.В.,

подсудимого Бакшеева С.Н.,

защитников - адвокатов Коптяева А.В., Логиновой М.Н.,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бакшеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого

20.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Основное наказание в виде 170 часов обязательных работ отбыто полностью 24.10.2016 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, срок неотбытого наказания по состоянию на 24.01.2018 года составляет 6 месяцев 8 дней, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакшеев С.Н., управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бакшеев С.Н. являясь лицом, имеющим судимость на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 20.07.2016 года, вступившего в законную силу 02.08.2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 12 сентября 2017 года в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак которого <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен у <АДРЕС>, расположенного на ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> около 03 часов 45 минут <ДАТА9> непосредственно при управлении транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения 12.09.2017 года в период с 04 часов 05 минут до 04 часов 25 минут у <АДРЕС>, расположенного на ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, однако Бакшеев С.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 combi» («Про-100 комби»), а затем в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в период с 04 часов 45 минут до 05 часов 00 минут 12.09.2017 года, находясь в кабинете стационарного отделения ГБУЗ АО «Котласского психоневрологического диспансера», расположенного по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ул.Болтинское шоссе, д.2, к.5, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в подтверждении чему в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологическогоили иного токсического)» врачом ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» <ФИО2> был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 357 от 12.09.2017 года, в силу чего, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, применяемому и к ст. 264.1 УК РФ, он (Бакшеев С.Н.) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть был установлен факт управления Бакшеевым С.Н. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления,  предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Бакшеев С.Н. в присутствии защитника - адвоката Коптяева А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Бакшеева С.Н<ФИО3> и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 222-223).

Подсудимый Бакшеев С.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого Логинова М.Н. в судебном заседании поддержала заявленное Бакшеевым С.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что её подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Моисеев И.В. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Бакшеева С.Н. с предъявленным ему обвинением.

Рассмотрев ходатайство Бакшеева С.Н., учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого Бакшеева С.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бакшеев С.Н. разведён, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за нарушение правил дорожного движения, состоит на учёте в УИИ за ранее совершённое преступление, жалоб от соседей не поступало; <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 95, 97, 117-119, 120-121, 150, 152, 154, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 163, 165, 167, 169, 173, 175, 177, 180-181,).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие у виновного малолетнего ребёнка, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующие сведения подсудимого, принимая во внимание данные, свидетельствующие о стойкой ориентации Бакшеева С.Н. на явное игнорирование требований закона, также обращая внимание на тот факт, что подсудимый, будучи судимым, вновь совершил преступление, мировой судья считает, что назначение Бакшееву С.Н. наказания иного, более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Бакшеев С.Н. признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначенное подсудимому наказание следует считать условным при осуществлении контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности определенных обязанностей: являться на регистрацию, установленную уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Назначение наказание в виде штрафа, не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит Бакшеева С.Н. в трудное материальное положение, поскольку последний не работает, постоянного дохода не имеет.

Назначение наказание в виде обязательных работ, не достигнет целей уголовного наказания, поскольку ранее подсудимому за совершение аналогичного деяния назначалось наказание в виде обязательных работ, однако исправительного воздействия назначенного наказания оказалось недостаточно, подсудимый вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности виновного, оснований для применения к подсудимому Бакшееву С.Н. положений ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ, а также для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Определяя размер дополнительного наказания, мировой судья учитывает категорию совершённого преступления, а также то обстоятельство, что Бакшеев С.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, ему назначались наказания в виде административных штрафов, однако исправительного воздействия наложенных наказаний оказалось недостаточно, он вновь нарушил требования Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за аналогичное деяние.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание данные, свидетельствующие о стойкой ориентации Бакшеева С.Н. на явное игнорирование требований законодательства, обеспечивающего безопасность дорожного движения, мировой судья считает, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (по состоянию на 24.01.2018 составляет 6 месяцев 08 дней), назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 20 июля 2016 года, которым Бакшеев С.Н. осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2805 рублей 00 копеек, выплаченные из федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката Коптяева А.В., а также сумму в размере 1870 рублей 00 копеек, подлежащую уплате Архангельской межрайонной коллегии адвокатов за оказание юридической помощи Бакшееву С.Н. адвокатом Коптяевым А.В. и сумму 1870 рублей 00 копеек, подлежащую уплате Котласской городской коллегии адвокатов № 1 за оказание юридической помощи Бакшееву С.Н. адвокатом Логиновой М.Н. в ходесудебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бакшеева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>), и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 20 июля 2016 года, и окончательно назначить Бакшееву <ФИО1> наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Бакшеева <ФИО1> в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию, установленную специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Бакшееву <ФИО4>

Процессуальные издержки по делу в сумме 2805 рублей 00 копеек, выплаченные из федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката Коптяева А.В., а также сумму в размере 1870 рублей 00 копеек, подлежащую уплате Архангельской межрайонной коллегии адвокатов за оказание юридической помощи Бакшееву С.Н. адвокатом Коптяевым А.В. и сумму 1870 рублей 00 копеек, подлежащую уплате Котласской городской коллегии адвокатов № 1 за оказание юридической помощи Бакшееву С.Н. адвокатом Логиновой М.Н. в ходе судебного разбирательстваотнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                              Ю.В. Рядовикова