Решение по делу № 1-7/2020 от 13.03.2020

1-7/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2020 года                                                                 г. Губкин

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области мировой судья судебного участка № 3 г. Губкина Белгородскойобласти Резников В.Н.,

при секретаре Агафоновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

защитника - адвоката  Красильниковой О.В., представившей удостоверение № 1215 от 08.12.2016 г., ордер № 037036 от 12.02.2020 г.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

                Ченцова К.Д.1, родившегося <ДАТА4> в г<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   судимого  <ДАТА5>

               в совершении преступления, предусмотренного  ст.319 УК РФ,

установил:

         Ченцов К.Д. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

        С 28.11.2019 года с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 29.11.2019 года командир мобильноговзвода ОР ППСП ОМВД России по г. Губкину Д.2 и полицейский 1-го отделения мобильного взвода  в составе ОР ППСП ОМВД России по г. Губкину Т.3, являясь должностными лицами органа внутренних дел, то есть представителями власти, наделенными полномочиями по пресечению противоправных деяний,  находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

29.11.2019 около 00 часов 45 минут Ченцов К.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре у кабинета для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения, расположенном на 1-м этаже корпуса № 5 ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» по ул. Чайковского, д.20 г. Губкин Белгородской области, понимая, что он явился нарушителем общественного порядка и не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, понимая, что сотрудники полиции Д.2 и Т.3 находятся при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к этим сотрудникам полиции, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей сотрудников полиции, осознавая, что они находятся при их исполнении, понимая при этом публичный характер своих действий, в присутствии гражданских лиц  умышленно в целях оскорбления вышеуказанных сотрудников полиции, открыто в неприличной форме высказал с использованием бранной нецензурной лексики оскорбительные выражения в адрес полицейского первого отделения мобильного взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по г. Губкин Т.3 и командира мобильного взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по г. Губкин Д.2,  унижающие их честь и достоинство и подрывающие авторитет органов полиции, чем причинил им моральный вред.       

          Ченцов К.Д. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

          При предварительном расследовании и в судебном заседании Ченцов К.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения его дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов.

  Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с особым порядком судебного разбирательства, т.к. имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

 Обвинение, с которым согласился Ченцов К.Д., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

 Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

 Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ченцова К.Д. судья квалифицируетпо  ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом признается состояние его здоровья.

          Довод защитника о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего Ченцову К.Д. наказание как признание подсудимым вины подлежит отклонению.

          Указанное обстоятельство принято судом к сведению как необходимое условие применения особого порядка судебного разбирательства, тем самым уже учтено при назначении наказания подсудимому.

Судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, поскольку Ченцов К.Д., каких-либо активных действий, в том числе свидетельствующих о его раскаянии, для расследования преступления не предпринимал, преступление совершил в условиях очевидности в отношении сотрудников полиции, в присутствии  гражданских лиц. Ченцов К.Д., об обстоятельствах совершения преступления сообщил после того, как сотрудники полиции задержали и изобличили его в совершенном им преступлении.

Имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, Ченцов К.Д. вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи, с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено по правилам  ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом общественной значимости совершенного Ченцовым К.Д. преступления, наличием у него непогашенной судимости, судья не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ченцову К.Д., суд признает рецидив преступлений.

Судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено доказательства того, что именно состояние опьянения способствовало совершению Ченцовым К.Д. данного преступления и повлияло на его поведение при совершении преступления. Подсудимый в судебном заседании не подтвердил влияние состояния опьянения на его поведение.   

          Определяя характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Ченцовым К.Д. суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ им совершено против чести и достоинства потерпевших как представителей власти.

  Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Ченцовым К.Д., обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, судья назначает ему наказание в виде исправительных работ, что соответствует характеру совершенного подсудимым преступления и достаточным для обеспечения достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости.

           По делу гражданский иск не заявлен.    

 Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R (ДВД-Р) следует оставить на хранении при уголовном деле.      

           Оснований для изменения или отмены избранной в отношении Ченцова К.Д. меры пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

          Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ и  взысканные из средств Федерального бюджета РФ на оплату труда адвоката Красильниковой О.В. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

           Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, 

приговорил:

          Признать Ченцова К.Д.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком восемь месяцев с удержанием 15 процентов ежемесячно из заработной платы в доход государства.  

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ченцову К.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

         Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R (ДВД-Р)  оставить на хранении при уголовном деле.      

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Губкинский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области.

            Мировой судья