Решение по делу № 1-51/2017 от 27.06.2017

Дело № 1 - 51/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма 27 июня 2017г

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

                                                                                                                                   Башлачева Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжмы

                                                                                                                                       Тихонова Н.Г.,

подсудимого                                                                                                                Кулакова А.Г.,

защитника                                                                                                                     Чанцева Д.А.,

представившего удостоверение № 29/393 и ордер 121  

при секретаре                                                                                                              Бурцевой И.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кулакова Артема Григорьевича, <ДАТА2>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков А.Г. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кулаков А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ломбарде «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном в доме <АДРЕС>, заведомо зная о том, что в ночь с <ДАТА8> <ФИО1> находясь в общей кухне комнат секционного типа <НОМЕР>, совершил открытое хищение серебряной цепочки, принадлежащей Перову П.В., осознавая, что указанная серебряная цепочка добыта преступным путем, умышленно сбыл, заложив указанную серебряную цепочку в ломбард «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», от чего получил выгоду имущественного материального характера в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заранее осуществить сбыт вышеуказанной серебряной цепочки он /Кулаков А.Г./ <ФИО1> не обещал.

Подсудимый Кулаков А.Г. виновным себя в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ, его показания были оглашены, который показывал, что <ДАТА8> в дневное время он сбыл серебряную цепочку в ломбарде «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, зная о том, что цепочка была добыта преступным путем (<НОМЕР>).

Виновность подсудимого Кулакова А.Г. в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель <ФИО2>. суду показал, что в ночь с <ДАТА8> <ФИО3>С. находясь в общей кухне комнат секционного типа <НОМЕР>, совершил открытое хищение принадлежащей ему серебряной цепочки. От сотрудников полиции он узнал, что в последствии цепочка была сдана в ломбард. 

Свидетель <ФИО4>В. показал, что в ночь с <ДАТА8> он слышал, как мужчина сказал <ФИО3> чтобы тот вернул ему цепочку. На что <ФИО3> ни как не отреагировал. В последствии в ходе распития спиртного он от <ФИО5> узнал о том, что он не только похитил цепочку с крестиком у мужчины, но и похитил его сотовый телефон, который он и продемонстрировал. После этого <ФИО3> передал цепочку Кулакову А. и он вместе с Кулаковым А. пошли в ломбард, расположенный в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где Кулаков А. предъявил свой паспорт гражданина РФ и заложил цепочку за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого Кулаков А. забрал деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и он пошел в магазин один. Ему Кулаков А. денег от вырученной цепочки не давал. Он в это время пошел домой. Через некоторое время Кулаков А. вернулся домой с продуктами питания и спиртными напитками (Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, <НОМЕР>)

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО6> который показывал, что в конце <ДАТА>. сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» продал ему <ФИО3> (Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, <НОМЕР>).

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО7> который показывал, что в двадцатых числах <ДАТА> (возможно в ночь в <ДАТА>) он находился в общей кухне квартиры секционного типа комнат <АДРЕС>. В процессе распития спиртных напитков <ФИО3> из руки мужчины выхватил его сотовый телефон. Через какое-то время <ФИО3> сорвал с шеи мужчины серебряную цепочку с крестиком. На следующее утро, находясь в той же квартире секционного типа, <ФИО3> передал цепочку Кулакову А., при этом он сообщил ему, что цепочку он похитил с шеи мужчины. После этого Кулаков А., <ФИО4> и он ходили в ломбард «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где Кулаков А. заложил данную цепочку, при этом предоставил свой паспорт гражданина РФ. В дальнейшем он и <ФИО4> ушли на ул. <АДРЕС>, а Кулаков А. пошел в магазин, где он приобрел продуктов питания (<НОМЕР>)

Свидетель <ФИО8> показывала, что <ДАТА7> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> она работала в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. В данном магазине расположен ломбард ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ломбард принимает от населения ювелирные украшения под залог сроком до 90 дней. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась в магазине. В это время в магазин пришел молодой человек, который предложил заложить в ломбард серебряную цепочку. Она не может сейчас пояснить, один ли он был или с кем-то. Она прошла в помещение ломбарда, и попросила молодого человека предоставить паспорт гражданина РФ. Молодой человек предоставил ей паспорт гражданина РФ на имя Кулакова Артема Григорьевича <ДАТА9> рождения. Она сверила фотографию в паспорте с лицом молодого человека. Это был Кулаков А.Г. После этого Кулаков А.Г. передал ей серебряную цепочку. Она взяла данную цепочку, сделала запил и проверила на реактив 925 пробы серебра. Реактив показал, что цепочка серебряная 925 пробы. Она не интересовалась у Кулакова А.Г., кому принадлежит данная цепочка, так как это в их обязанности не входит. Сам Кулаков А.Г. ей ничего не говорил. После этого она взвевала данную цепочку, вес оказался 111 грамм. После этого она оценила цепочку в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее она оформила залоговый билет <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подписали обоими сторонами, один из которых она передала Кулакову А.Г.. Деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> она передала лично в руки Кулакову А.Г. После этого Кулаков А.Г. ушел из магазина. Она знает, что Кулаков А.Г. пришел в ломбард и выкупил серебряную цепочку. О том, что цепочка была добыта преступным путем, она не знала, (Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, <НОМЕР>).

Из показания свидетеля <ФИО1> следует, что похищенную им серебряную цепочку он передал Кулакову, который знал о том, что данная вещь добыта преступным путем. Впоследствии он выкупил цепочку из ломбарда (Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон , л<НОМЕР>). 

Показания допрошенных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами по делу.

- Заявлением <ФИО9> от <ДАТА10>, зарегистрированный в КУСП Отдела полиции по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> <НОМЕР>, согласно которому он сообщил о хищении сотового телефона и серебряной цепочки с крестиком в ночь с <ДАТА8> <ДАТА> (<НОМЕР>);

- Протоколом явки с повинной от <ДАТА11>, согласно которому Кулаков А.Г. признался в том, что <ДАТА8> в дневное время он сбыл серебряную цепочку в ломбарде «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, зная о том, что цепочка была добыта преступным путем, (<НОМЕР>);

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого у Кулакова А.Г. была изъята похищенная серебряная цепочка, (<НОМЕР>);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА13> согласно которого сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», серебряная цепочка и коробка от сотового телефона были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, (<НОМЕР>).

Стороной защиты доказательств, представлено не было.

При постановлении приговора суд берет за основу показания свидетеля <ФИО10>., <ФИО4>В., <ФИО6> <ФИО8> <ФИО1> <ФИО7> поскольку данные показания логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит виновность Кулакова А.Г. доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,  поскольку подсудимый, зная о том, что серебряная цепочка является предметом кражи, и заранее не обещая о сбыте, продал ее, для того, чтобы в последствии распорядиться вырученными денежными средствами по своему усмотрению, указанный факт нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признает явку с повинной (<НОМЕР>) (п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно справки - характеристики подсудимый характеризуется посредственно (<НОМЕР>), согласно справки на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (<НОМЕР>), ранее судим.  

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступлений (п.А ч. 1 ст. 63 УК РФ)

Мировой судья не находит основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного.

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, учитывая мнение потерпевшего, учитывая то, что преступление совершено небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает возможным, применив правила ст. 73 УК РФ, назначить наказание по ст. 175 ч. 1 УК РФ, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив на Кулакова А.Г. обязанности: не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию периодически (два раза в месяц) и в соответствии с графиком, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

В порядке ст. 131, 132 УПК РФ с Кулакова А.Г. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки на сумму в размере 1870 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья  

ПРИГОВОРИЛ:

Кулакова Артема Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Возложить на Кулакова Артема Григорьевича обязанности: не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию периодически (два раза в месяц) и в соответствии с графиком, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, Кулакову Артему Григорьевичу на апелляционный период оставить прежней.

Взыскать с Кулакова Артема Григорьевичав доход федерального бюджета процессуальные издержки на сумму в размере 1870 рублей 00 коп.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу                          

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачева