Решение по делу № 1-36/2017 от 29.05.2017

Дело № 1-36/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мурманск                                                                          <ДАТА> года  

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска Алиевой Е. А.,

при секретаре Игнатьевской В. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М. С.,           

защитника - адвоката Пастухова В. В.,  представившего удостоверение  <НОМЕР>и ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА>  года,

обвиняемой -  Семеновой <ФИО>

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Семеновой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова <ФИО> обвиняется в том, что в период времени <ДАТА3> г. Семенова <ФИО>., находясь в помещении кабинета отдела кадров ООО «Гармония», расположен­ном в <АДРЕС>, с целью допуска к работе в должно­сти сотрудника-универсала кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, зная о том, что для допуска к работе на предприятии об­щественного питания необходимо наличие личной медицинской книжки с от­метками о результатах медицинских обследований и лабораторных исследований, и, не желая проходить медицинское обследование, имея при себе личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя, в которой за денежное возна­граждение в сумме 3000 рублей, неустановленным лицом были внесены под­дельные оттиски печатей и штампов медицинских учреждений, то есть, досто­верно зная, что на страницах 8,17,19,21,22,24,27 ее личной медицинской книж­ки <НОМЕР> оттиски печатей и штампов являются поддельными и допуск ее к работе в качестве продавца не соответствует действительности, поскольку медицинский осмотр она не проходила, предъявила заведомо подложный доку­мент - указанную личную медицинскую книжку на свое имя начальнику отдела кадров ООО «Гармония» Шульгиной <ФИО>,, используя которую, получила пра­во на продолжение работы в должности сотрудника-универсала кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года, оттиски печа­тей и штампов в личной медицинской книжке <НОМЕР> на имя Семеновой <ФИО2>, <ДАТА6> г.р., нанесены при помощи рельефных печат­ных форм. Признаков изменения первоначального содержания не имеется. От­тиск безрамочного штампа «МБУЗ «Городская поликлиника № 4» ДЕРМАТО­ВЕНЕРОЛОГ Медосмотр пройден» на стр. 21, и оттиски треугольной печати «ГОБУЗ Мурманская городская поликлиника № 4» на стр. 8,17,19,22,24,27 нанесены не рельефными печатными формами, экспериментальные образцы оттисков которых представлены на экспертизу.

Семенова <ФИО2> использовала заведомо подложный доку­мент, а именно личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя, предъ­явив её, как подлинную при получении допуска к работе, поскольку, согласно п.п. 13.1 санитарно - эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01, обязатель­ным условием при поступлении на работу в организацию общественного пита­ния, является прохождение медицинского осмотра.

          Органами дознания действия Семеновой <ФИО> квалифицированы по ст.  327 ч.3 УК РФ, как ис­пользование заведомо подложного документа.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела Семеновой <ФИО>  было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, в связи с возможностью прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

          В судебном заседании обвиняемая  Семенова <ФИО>  и ее защитник Пастухов В. В. также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием,  указав, что вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, имеется явка с повинной, на момент совершения преступления Семенова <ФИО> не имела судимости, преступления относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сапко М. С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Семеновой <ФИО> в связи с ее деятельным раскаянием, поскольку считает, что все необходимые условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, соблюдены.

          Выслушав мнения участников процесса, мировой судья считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 239 УПК РФ предусматривает, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Семенова <ФИО> относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Семенова <ФИО> на момент совершения преступления не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного расследования давала полные и правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, кроме того имеется явка с повинной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии Семеновой <ФИО> и позволяют суду сделать вывод о том, что Семенова <ФИО> вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным лицом.    

          На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 234,236, 239, 25, УПК РФ, суд

                                                  П О С Т А Н О В И Л:     

Уголовное дело по обвинению Семеновой <ФИО2>, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Семеновой <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

          Вещественные доказательства:  материалы, отражающие ход и результаты проведения <ДАТА> г. оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «Опрос» на 7 листах, состоящие из: сопроводительного письма о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <ДАТА> г. на 2 листах; постановления о предоставлении результатов ОРД от <ДАТА> г. на 1 листе; запроса в ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» от <ДАТА> г. на 1 листе; ответа из ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» от <ДАТА> г. на 1 листе; акта опроса Жмуленко <ФИО> от <ДАТА> г. на 1 листе; акта опроса Шульгиной <ФИО> от <ДАТА> г. на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела.  

          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                  Е. А. Алиева