Решение по делу № 5-52/2017 от 18.04.2017

Дело <НОМЕР>

П  О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА>                                                                                                            с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Ивановскому районному судебному участку <НОМЕР>  <ФИО1> (676930, <АДРЕС> область, Ивановский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 91), рассмотрев административный материал в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, не трудоустроенного,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9 кв. 27, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 28 АП 602744 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 18 часов 10 минут на 26 км+800 м  автомобильной дороги с. <АДРЕС> - Усть <АДРЕС> - Петропавловка в Ивановском районе <АДРЕС> области, было установлено, что гр. <ФИО2>, управлял автомобилем «Тойота Платц», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР>, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

<ФИО2> в судебное заседание, назначенное на <ДАТА4> на 13 часов 30 минут, не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от <ФИО2> в суд не поступало.

При изучении административного материала, судья считает, что дело полностью подготовлено для рассмотрения его по существу и может быть рассмотрено в отсутствие <ФИО2>

Вместе с тем, в судебном заседании <ДАТА5> гр. <ФИО2>, вину не признал, суду показал следующее: в декабре 2016 года он оплатил всю задолженность у приставов. <ДАТА6> судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства, но почему-то забыли снять  ограничение. После того, как его вызвали в суд, он пошел к приставам разбираться. После этого, только <ДАТА7> судебный пристав вынес постановление о снятии временного ограничения. Утверждает, что когда <ДАТА8> его остановили сотрудники ГИБДД, он им указывал, что не знал о временном ограничении, и что у него все оплачено, но в их базе висело ограничение. В дополнение своих показаний, <ФИО2> суду предоставил постановление об окончании исполнительного производства от <ДАТА6>.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 28 АП 602744 от <ДАТА3>;

- постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от <ДАТА11> г.;

- дело (исполнительного производство) <НОМЕР> от <ДАТА12>

карточка учета похищенных (утраченных) документов от <ДАТА10> г.;

- рапорт ИДПС ОМВД России по Ивановскому району;

- карточка операции с ВУ на <ФИО2>;

-  постановление об окончании исполнительного производства от <ДАТА6>;

- постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от <ДАТА14>

Судья, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления либо сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно положениям ст. 6 Федерального от <ДАТА15> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 67.1 указанного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно материалам дела установлено, что на основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА16>, выданного на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА17>, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении ИП от <ДАТА12> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника <ФИО2>.

Между тем, из материалов исполнительного производства <НОМЕР> следует, что  <ДАТА18> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА11> года судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от <ДАТА11> г.

Вместе с тем, после фактического исполнения исполнительных действий, <ДАТА21> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, а также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от <ДАТА21>.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что <ДАТА6> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Статьей 17.17 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, влекущая обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению требования, установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1,2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ и установлена вступившим в силу постановлением судьи, рассмотревшего дело.

В соответствии с частями 3,4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 ФЗ от <ДАТА23> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67.1. Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении 28 АП 602744 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 18 часов 10 минут на 26 км+800 м  автомобильной дороги с. <АДРЕС> - Усть <АДРЕС> - Петропавловка в Ивановском районе <АДРЕС> области, было установлено, что гр. <ФИО2>, управлял автомобилем «Тойота Платц», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР>, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В судебном заседании также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА6> были сняты временные ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в отношении <ФИО2>

Однако, постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом было направлено в МРЭО ГИБДД по <АДРЕС> области только <ДАТА7>.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в момент составления протокола об административном правонарушении - <ДАТА25>, временное ограничение на пользование должником <ФИО2>, специальным правом, установленное постановлением от <ДАТА11> г., уже было отменено постановлением о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от <ДАТА6>, в связи с чем, в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу  в отношении <ФИО2> подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ивановский районный суд через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>