Решение по делу № 1-34/2014 от 12.05.2014

Дело 1-34/14

П Р И Г О В О Р

именем  Российской  Федерации

г. Барнаул 12 мая 2014 года

Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края                                                  Мелешкина И.Ю.

с участием  государственного обвинителя          Мариупольского А.Р.

подсудимого                                                                        Калачева И.В.

защитника                                                                Качусова В.П., представившего удостоверение ***

при  секретаре                                                         Грачевой А.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное  дело  в отношении 

Калачева И.В., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: г. *, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калачев И.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

* Калачев И.В. арендовал у * принадлежащую последнему квартиру, расположенную по адресу: ***. При этом * передал Калачеву во временное пользование принадлежащий * жидкокристаллический телевизор «*» в комплекте с пультом ДУ и кронштейном к нему, общей стоимостью * рублей, находящийся в указанной квартире. Таким образом, * вверил Калачеву указанное имущество на период проживания в указанной квартире, без права распоряжения.

Около 10 часов 00 минут *. у Калачева, испытывающего материальные трудности, возник умысел направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При этом в качестве объекта своего преступного посягательства Калачев  избрал ценное имущество, принадлежащее Шмидт, а именно: жидкокристаллический телевизор «*» в комплекте с пультом ДУ и кронштейном к нему, общей стоимостью * рублей.

Реализуя свой умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, Калачев в указанное время, достоверно зная, что Шмидт вверенным имуществом распоряжаться ему права не давал, и оно передано ему только для временного пользования, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, вынес из квартиры, расположенной по адресу: *, принадлежащий * жидкокристаллический телевизор «*» в комплекте с пультом ДУ и кронштейном к нему, общей стоимостью * рублей, то есть присвоил вверенное ему имущество и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Шмидт материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Калачев И.В. в судебном заседании вину признал полностью.

Учитывая, что Калачев И.В. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

            Действия Калачева И.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ - как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Калачева И.В. у мирового судьи не имеется, поскольку на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, в судебном заседании занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. С учетом изложенного, мировой судья признает Калачева И.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении вида и меры наказания Калачеву И.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности; личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Калачев И.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калачева И.В., мировой судья признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.12), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний; совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие трудовой деятельностью. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств,  является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего настаивающего на строгом наказании, мировой судья полагает, что Калачеву И.В. необходимо назначить наказание по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ, оснований для назначения более мягкого наказания или применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Мировой судья полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и условиях жизни его семьи.

            С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Калачева И.В. подлежит освобождению от оплаты судебных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЛАЧЕВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160  УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ  - в виде * часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калачева И.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства товарный чек на телевизор, кронштейн, гарантийный талон, договор аренды квартиры с актом передачи квартиры и имущества, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Калачева И.В. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован  в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Индустриального района.  

Мировой судья                                                                    И.Ю. Мелешкина