Решение по делу № 5-445/2015 от 24.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении
на рассмотрение по подведомственности

с. Богатое Самарской области 24 сентября 2015 года

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района Самарской области С.В. Черных, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении директора муниципального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений муниципального района <АДРЕС> области» Якунина <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области передано на рассмотрение постановление прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица - директора муниципального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений муниципального района <АДРЕС> области» Якунина <ФИО1>.

Якунин <ФИО> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав постановление прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица <ФИО> Якунина, а также другие материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи данного дела об административном правонарушении на рассмотрение в орган, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, то есть в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС>, поскольку указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица <ФИО3> направлено мировому судье с нарушением правил подведомственности рассмотрения дел.

Согласно ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с законодательством о судебной системе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам (ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП Российской Федерации, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, учитывая при этом, что судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень правонарушений, дела о совершении которых рассматриваются судьями и могут быть переданы на рассмотрение судье органом или должностным лицом, к которым поступило дело о таком административном правонарушении. Между тем, дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.25 КоАП Российской Федерации, в данном перечне отсутствуют.

Частью 1 статьи 6.25 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.25 КоАП Российской Федерации рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, включая ч. 1 ст. 6.25 КоАП Российской Федерации, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 6.25 КоАП Российской Федерации, не относится к компетенции судей, и указанные дела не могут быть переданы на рассмотрение судье органом или должностным лицом, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, спор о подведомственности данного дела отсутствует.

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.25 КоАП Российской Федерации, составляет один год и не истек к моменту рассмотрения дела, мировой судья полагает необходимым направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП Российской Федерации, в отношении директора муниципального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений муниципального района <АДРЕС> области» <ФИО3> на рассмотрение по подведомственности с учетом положений ст. 23.13 КоАП Российской Федерации в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 23.13, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № 5-445/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений муниципального района <АДРЕС> области» Якунина <ФИО1> в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС> для рассмотрения по подведомственности.

И.о. мирового судьи                                                                            С.В. Черных