Решение по делу № 2-6/2013 от 10.01.2013

 З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» января 2013 года                                                                                  г.п.Нефтегорск

            Мировой судья судебного участка № 147 Самарской области Святковская О.В., при секретаре Шаповаловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/13 по иску Дудина <ФИО1> к Быкову <ФИО2>, филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за услуги,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился с иском по тем основаниям, что 29.08.2012 г. в 07 ч. 20 м. на <АДРЕС> произошло ДТП, при котором а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением Быкова П.В. допустил столкновение с принадлежащим истцу а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением Колесникова Ю.Н. ДТП произошло по вине Быкова П.В., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, виновность Быкова П.В. в ДТП никем не оспаривается. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб.  Гражданская ответственность Быкова П.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии <НОМЕР>. В установленный срок истец уведомил страховщика виновника ДТП о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» случай признан страховым и истцу выплачено в качестве страхового возмещения 7363 руб. 66 коп.  Посчитав данную сумму страхового возмещения несоразмерной причиненному в результате ДТП ущербу, истец обратился в ООО «Средняя Волга-98» для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Средняя Волга-98» <НОМЕР> от 14.11.2012 г. величина компенсации за нанесенный ущерб с учетом износа заменяемых деталей составляет 40200 руб. 33 коп. Ответчику ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить истцу разницу между выплаченной страховой выплатой и реальным ущербом от ДТП в размере 32836 руб. 67 коп. и расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб. Однако ответа на претензию не последовало. Вследствие нарушения ответчиком филиалом ООО «Росгосстрах» прав потребителей истцу причинен также моральный вред, который истец оценивает в 2000 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно разницу между выплаченной страховой выплатой и реальным ущербом в размере 32836 руб. 67 коп., расходы по оценке ущерба и составлению экспертного заключения в размере 2500 руб., расходы на телеграммы в размере 450 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., неустойку за период с 06.10.2012 г. по 10.12.2012 г. в сумме 2347 руб. 82 коп., штраф в доход государства в сумме 22567 руб. 42 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

            В судебном заседании представитель истец уточнил исковые требования. Отказался от исковых требований в отношении ответчика Быкова П.В., как ненадлежащего ответчика, и просил взыскать разницу между выплаченной страховой выплатой и реальным ущербом в сумме 32836 руб. 67 коп., расходы по оценке ущерба и составление экспертного заключения в размере 2500 руб., расходы на оплату телеграмм в сумме 450 руб. 34 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. только с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» Самарской области. Отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., неустойки в сумме 2347 руб. 82 коп. и штрафа в сумме 22567 руб. 42 коп.  

            Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2012 г. в 07 ч. 20 м. на <АДРЕС> произошло ДТП, при котором а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением Быкова П.В. допустил столкновение с принадлежащим истцу а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением Колесникова Ю.Н. ДТП произошло по вине Быкова П.В., который нарушил п.13.9 ПДД РФ Данное событие признано страховым случаем.

Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в результате ДТП получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что в возмещение убытков по ОСАГО страховая компания произвела выплату истцу в сумме 7363 руб. 66 коп.  

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 14.11.2012 г. ООО «Средняя волга-98», стоимость восстановительного ремонта а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа деталей составила 40200 руб. 33 коп.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет оснований, т. к. оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании.

            Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании заявления Дудина  А.А. о прямом возмещении убытков по ОСАГО, страхования компания произвела выплату потерпевшему в сумме 7363 руб. 66 коп.  

 В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах, поскольку иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что разница в сумме 32836 руб. 67 коп. (40200 руб. 33 коп. - 7363 руб. 66 коп.) подлежит взысканию с филиала ООО «Росгострах» в Самарской области в пользу истца.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Истцом представлены доказательства причинения ему материального ущерба, которые не были опровергнуты в судебном заседании.

 Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 23.11.2012 года и соответствующей банковской квитанцией об оплате данной суммы, однако, с учетом принципа справедливости и разумности, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя  до суммы 4500 рублей, при этом учитывается степень сложности данного гражданского дела, силы и средства, затраченные на подготовку искового материала, осуществление представительства интересов истца в судебном заседании.

Истцом в судебное заседание представлены товарный чек и кассовый чек об оплате работы ООО «Средняя Волга-98» по определению размера ущерба в сумме 2500 руб., а также квитанция об оплате расходов по отправке телеграмм на сумму 450 руб. 34 коп.

Государственную пошлину в сумме 1408 руб. 61 коп., от уплаты которой истец освобожден, суд относит на ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194—199, 233-237 ,  ГПК РФ,

Р   Е   Ш   И   Л:

            Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» Самарской области в пользу Дудина <ФИО1> разницу между выплаченной страховой выплатой и реальным ущербом в сумме 32836 руб. 67 коп., расходы по оценке ущерба и составлению экспертного заключения в сумме 2500 руб., расходы по оплате отправки телеграмм в сумме 450 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 руб. Всего 40287 (сорок тысяч двести восемьдесят семь) руб. 01 коп.  

            Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» Самарской области госпошлину в доход государства в сумме 1408 (одна тысяча четыреста восемь) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                  О.В.Святковская