Решение по делу № 5-1212/2020 от 25.12.2020

УИД 63MS0155-01-2020-007246-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

25 декабря 2020 года                                                        г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 155 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Корепин А.В., в здании суда распложенного по адресу: 445012, <АДРЕС> область <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54,тел. 76-83-31, факс 76-83-31; e-mail: sud155@smsso.ru, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Акимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-8,  в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА3> около 09 час 30 минут, Акимов <ФИО>. находясь на ул. <АДРЕС>, 1, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанес телесные повреждения <ФИО3>, причинив тем самым физическую боль, данные действия не повлекли последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении-Акимов <ФИО>. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, пояснив при этом, что действительно, <ДАТА3> находился на ул. <АДРЕС>, 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве неприязненных отношений к <ФИО3> в ответ в его адрес на нецензурную брань, нанес удар <ФИО3>

В судебном заседании допрошенный потерпевший <ФИО3>,пояснил, что <ДАТА3> он находился на ул. <АДРЕС>, 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где проживают его родители, он выгружал из багажника автомобиля личные вещи, где в этот момент к нему подошел Акимов <ФИО>.  выражаясь в его адрес нецензурной брань, размахивая руками, нанес ему удар левой рукой в область правого глаза, причинив физическую боль, в ответ потерпевший оттолкнул Акимова <ФИО>., отчего последний упал на землю, затем снова пытался нанести удар, они вместе упали на землю, после чего их разняли.

Допрошенный в судебном заседании инспектор УУП О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО4> пояснил, что по факту происшествия проводил опрос потерпевшего <ФИО3> который пояснил, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС>, 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Акимов <ФИО>. нанес ему телесные повреждении, причинив физическую боль. Просил привлечь Акимова <ФИО>. к административной ответственности, назначить наказание на усмотрение суда.

Мировой судья выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Акимова <ФИО>. заинтересованное лицо инспектора УУП О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО4>, потерпевшего <ФИО3>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои — это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА3> около 09 час 30 минут, Акимов <ФИО>. находясь на ул. <АДРЕС>, 1, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанес телесные повреждения <ФИО3>, которые на основании акта судебно-медицинского обследования <НОМЕР> имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Акимовым <ФИО>. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

 -определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> Акимов <ФИО>., находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, 1 с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области нанес побои <ФИО3>;

 Объяснением Акимова <ФИО>. от <ДАТА5> из которых следует, что он <ДАТА3> находясь на ул. <АДРЕС>, 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанес удары <ФИО3>, кулаком левой руки в область лица;

Объяснением <ФИО3>, из которых следует, что он  <ДАТА3> находился на ул. <АДРЕС>, 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где проживают его родители, к нему подошел Акимов <ФИО>. выражаясь в его адрес нецензурной бранью, размахивая руками, нанес ему удар левой рукой в область правого глаза, причинив физическую боль;

 Актом судебно медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно выводам которого у <ФИО3> установлены телесные повреждения на верхнем и нижнем веке правого глаза темно-сине-красный кровоподтек размером 6Х5 см. В носогубной складке слева ссадина под темно-коричневый корочкой на уровне окружающей кожи размером 1Х0,5 см,  кровоподтек и ссадина, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР <НОМЕР> от <ДАТА7>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>, сведениями о нарушениях;

протоколом об административном правонарушении 20 <НОМЕР> от <ДАТА9> из которого следует, что <ДАТА3> около 09 час 30 минут, Акимов <ФИО>. находясь на ул. <АДРЕС>, 1, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанес телесные повреждения <ФИО3>, причинив тем самым физическую боль, данные действия не повлекли последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Мировой судья считает установленным факт причинения побоев потерпевшему, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Акимова <ФИО>., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП т.к, медицинское заключение не является единственным допустимым доказательством нанесения Акимовым <ФИО>., побоев <ФИО3>

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА10> N 194 не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности

Мировой судья считает, что не доверять показаниям потерпевшего нет оснований, причин для оговора Акимова <ФИО>. не установлено. Факт удара Акимовым <ФИО>. потерпевшего, подтверждается также показаниями самого потерпевшего которые соответствуют материалам дела.

Потерпевший <ФИО3> был опрошен в судебном заседании, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Мотивов для оговора Акимова <ФИО>. у потерпевшего из материалов дела не усматривается. Таким образом, у суда не возникает сомнений в достоверности данных объяснений.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не усматриваются. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Акимова <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП

При назначении административного наказания, с учетом обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность с учетом характера совершенного правонарушения, учитывая мнение потерпевшего, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить Акимову <ФИО>. наказание в виде обязательных работ на срок, установленный санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Обстоятельства, препятствующие назначению административного наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ст. 6.1.1. КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акимова  <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Копию настоящего постановления направить для сведения в УФССП по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, вручить Акимову <ФИО>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ , выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ , и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья                                                                         А.В. Корепин