Решение по делу № 2-1185/2019 от 21.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

21 августа 2019 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Костина О.Н., при секретаре Гусельниковой К.П<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1185/2019 по иску Павшок Александра<ФИО2> к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что  <ДАТА2> истец приобрел в ООО Ситилинк»(ранее Коронар») видеокарту Palit GeForce GTX 1060 3gb) стоимостью 15900 рублей. Гарантийный срок на товар установлен 36 месяцев. В период эксплуатации в данном товаре обнаружены недостатки: зависает. <ДАТА3> указанная видеокарта была сдана в ремонт. Повторно видеокарта сломалась <ДАТА4>, с ремонта была получена <ДАТА5> После ремонтных работ, видеокарта  стала работать некорректно, постоянно перегревается и зависает. <ДАТА6> истец обратился к ответчику с претензией с требованием расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств, однако в удовлетворении требований ответчиком было отказано.

В связи с чем истец обратился к мировому судье с исковым заявлением в котором просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 15900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Истец в судебном заседании, основываясь на положениях Закона РФ «О защите прав потребителя», исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании заявил ходатайство о передачи данного гражданского дела по подсудности исходя из следующего. Согласно данным о совершенных покупках с аккаунта истца видно, что  им за 2017-2018 год приобреталось 75 видеокарт на общую сумму 905550 рублей. По одной из видео карт истец также обратился к ответчику с претензией. Кроме того, согласно выписки ЕГРЮЛ <ФИО3> является индивидуальным предпринимателем. В данном случае истец не подпадает под действие закона о защите прав потребителей, соответственно в отношении него не действует правило подсудности установленное ч.7 ст.29 ГПК РФ, а именно действует правило установленное ст.28 ГПК РФ, подсудность по месту нахождения ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, владельцами агрегаторов информации о товарах услугах при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, исполнителях, продавцах) о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

В рамках данного спора истцом заявлено требование о возврате стоимости товара видеокарты Palit GeForce GTX 1060 3gb) в размере 15900 рублей.

Вместе с тем,  из материалов дела усматривается, что истцом за 2017-2018 год приобреталось 75 видеокарт на общую сумму 905550 рублей. По одной из видео карт истец также обратился к ответчику с претензией. Кроме того, согласно выписки ЕГРЮЛ, <ФИО3> является индивидуальным предпринимателем.

Поскольку характер, количество и объем приобретенного имущества с очевидностью не предполагает его использование исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на истца, однако истцом доказательств этого обстоятельства не представлено, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на возникшие правоотношения сторон.

В связи с изложенным, мировым судьей на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом заявлен иск к ООО «Ситилинк» в связи с приобретением товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется  местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта.

В данном случае исковые требования заявлены к ООО «Ситилинк», расположенному по адресу: <АДРЕС> стр.1 пом.2, этаж 1 ком.21.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика, территория которого относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело <НОМЕР> по иску  <ФИО3> к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> г.Москвы.

Определение может быть обжаловано сторонами, посредством подачи частной жалобы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью, в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                               <ФИО4>