Решение по делу № 5-3/2016 от 14.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное  правонарушение

<ДАТА1> <АДРЕС> области

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Жданова Е.В. при секретаре Пилюкшиной Е.Н.,рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Чупрова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>

по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    <ДАТА3> в 05 час. 30 мин. инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО2> составил в отношении Чупрова <ФИО> протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА4> в 04 час. 55 мин. на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> области Чупров <ФИО> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <...><НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и данное действие не содержат уголовно наказуемого деяния.

Чупров <ФИО> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

    Представитель Чупрова <ФИО> <ФИО4>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> в судебном заседании пояснил, что со слов Чупрова <ФИО> ему известно, что последний не был пьяным, а сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование. После исследования материалов дела, видеозаписи и допроса свидетелей, представитель Чупрова <ФИО> <ФИО4> признал факт совершения Чупровым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Считает возможным закончить рассмотрение дела в отсутствие Чупрова <ФИО> и свидетеля <ФИО5>

    Свидетель <ФИО2>, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г.о. Чапаевск, в суде показал, что <ДАТА4> нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО6> Утром, примерно в 7 часу на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> области увидели автомашину «Приора» белого цвета, движущуюся со стороны железнодорожного переезда с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. Водитель резко выполнил маневр, в связи с чем решили проверить водителя, остановив автомашину с помощью жезла. В ходе беседы с водителем Чупровым <ФИО> от последнего исходил резкий запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых и производстве видеозаписи Чупрову <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, на что последний отказался. Водитель не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, говорил, что выпил, так как умерла бабушка. В отношении Чупрова <ФИО> был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомашина передана <ФИО7>. Ранее Чупрова <ФИО> не знал, никаких отношений с ним не было.   

    Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что в конце декабря 2015 г. около 5 часов утра двигался на автомашине по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, когда его остановили сотрудники полиции и в его присутствии отстранили от управления водителя автомашины «Приора» Чупрова <ФИО> предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Чупров <ФИО> находился на пассажирском сидении в патрульном автомобиле, а он, <ФИО8>, рядом с автомобилем. Поскольку сам алкоголь не употребляет, то хорошо почувствовал от водителя Чупрова <ФИО> запах алкоголя, когда последний разговаривал. Сотрудники полиции производили видеофиксацию.

    Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что ехал на работу когда его остановили сотрудники полиции. В его присутствии и присутствии второго понятого водитель автомашины «Приора» белого цвета отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Сотрудники полиции производили видеозапись. По внешнему виду водителя и его речи было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя Чупрова <ФИО> <ФИО4>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО8>, <ФИО10>, мировой судья считает, что факт совершения Чупровым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно подп. 2.3.2. п. 2.3. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Из материалов дела следует, что водитель Чупров <ФИО> имеющий водительское удостоверение, выданное <ДАТА6>, сроком действия до <ДАТА7>, управляя транспортным средством <...> <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых и видеофиксации.

    Из протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило - управление автомашиной с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь.

    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Чупрова <ФИО> послужило: отказ от прохождения освидетельствования на месте, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, то есть у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Чупров <ФИО> управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Чупров <ФИО> отказался в присутствии двух понятых.

    Учитывая обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья считает, что вина Чупрова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суде установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА8>; показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО8> и <ФИО10>, которые последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами, а именно видеоматериалом, представленным на диске и исследованным в судебном заседании, и самим правонарушителем при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и производстве видеофиксации не оспаривалась. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность Чупрова <ФИО> и приходит к выводу о назначении Чупрову <ФИО> наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    На основании ст. 12.26. ч. 1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Чупрова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Получатель штрафа:

УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

Код администратора: 622   ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

р/с 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области

БИК <НОМЕР> Код ОКТМО 36750000 КБК 18811630020016000140.

<...>

    Диск с видеозаписью хранить при административном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  

    Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                           Е.В.Жданова

Копия верна

Мировой судья                                           Е.В.Жданова