Решение по делу № 5-877/2014 от 29.09.2014

Дело № 5-877/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом 42 29 сентября 2014 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,

исполняющий обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Царенко Д.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте административное дело, в отношении Царенко Д.В.1, <АДРЕС><АДРЕС>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8  КоАП РФ, 

установил:

Царенко Д.В.1 вменяется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 02час. 19мин., на прилегающей к дому <НОМЕР> <АДРЕС> проезжей части, не имеющий права управления транспортным средством Царенко Д.В.1, управлял транспортным средством марки <НОМЕР>, госрегзнак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Царенко Д.В.1разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Царенко Д.В.1 подтвердил изложенные в протоколе 11 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> обстоятельства правонарушения, признал вину, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения Царенко Д.В.1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункты 2.1.1, 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения; предписывают водителю иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В нарушение приведенных пунктов Правил дорожного движения, Царенко Д.В.1, не имеющий права управления транспортным средством, <ДАТА3> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность лица устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.  

Помимо признания вины, виновность Царенко Д.В.1 объективно подтверждается исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте о том, что Царенко Д.В.1 водительское удостоверение не выдавалось;

- протоколом 11 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, об управлении Царенко Д.В.1 транспортным средством по <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом 11 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления, по которому Царенко Д.В.1 отстранен от управления в 02час. 30мин., в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>;

- актом освидетельствования 11 СС <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом Царенко Д.В.1 воздухе в количестве 0,511 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей, из которых следует, что <ФИО2> и <ФИО3> <ДАТА3> приглашены понятыми при отстранении Царенко Д.В.1 от управления и направлении его на медосвидетельствование.   При наличии явных признаков алкогольного опьянения Царенко Д.В.1 отстранен от управления, ему предложено пройти освидетельствование на месте, с чем он согласился, удостоверив согласие собственноручной подписью.     

Показания <ФИО2> и <ФИО3> оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   Понятые предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий они не подали, показав также, что в их присутствии Царенко Д.В.1 спиртных напитков не употреблял.   Понятые ознакомлены под роспись с протоколами и с результатами освидетельствования. Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.

Нарушений процедуры отстранения от управления и освидетельствования на месте не установлено.    Царенко Д.В.1 согласился с показаниями прибора Алкотестер PRO 100 combi, <НОМЕР> (дата последней поверки <ДАТА5>), о чем свидетельствует собственноручная подпись в акте освидетельствования 11 СС <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Кроме того, как указывает деликвент в письменных объяснениях от <ДАТА3>, он употреблял спиртное - 3 бутылки пива, емкостью 0,5 л., в салоне автомобиля.   Затем включил двигатель, развернулся и начал движение с целью проехать к месту проживания и припарковать т/с у <АДРЕС>.   Факт управления транспортным средством в алкогольном опьянении Царенко Д.В.1 не оспаривает и раскаивается.   Объяснения отобраны после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ.

Приведенные выше доказательства, наряду с признанием вины в судебном заседании, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Царенко Д.В.1  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ доказанной.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья граждан, а также нарушение порядка пользования предоставленным специальным правом.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Оценивая личность Царенко Д.В.1, суд принимает во внимание то, что он не страдает тяжелыми либо хроническими заболеваниями и не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется

С учетом тяжести проступка, личности виновного, его состояния здоровья, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст., 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Царенко Д.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания Царенко Д.В.1 исчислять с <ДАТА7>   Время административного задержания Царенко Д.В.1 04час. 32мин. <ДАТА3> зачесть в срок отбытия административного ареста.  

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                       Лубенец Н.В.