Решение по делу № 2-729/2011 от 20.10.2011

Дело № 2-120-729/2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда Токарев С.С.

при секретаре Вихровой  Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунаева<ФИО>   к ОАО «Русь-Банк» о признании недействительными условий договора  и возврате  уплаченной  денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ОАО «Русь-Банк» о признании недействительной части кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> между ним (далее Заемщиком) и ОАО «Русь-Банк» (далее Кредитором) был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 164 840 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) рублей. Согласно условиям данного договора, истец обязан возвратить банку заёмную сумму в размере 164 840 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые банком. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,8% от суммы выданного кредита. Гунаевым В.Г<ФИО2>  уплачена комиссия в размере 6593,60 рублей, которые и просит взыскать с ответчика, признав пункты кредитного договора в части взимания платы за обслуживание кредита недействительным, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 648 рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы понесенные на  оформление нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда в  размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Цыбулин Е.В.исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Русь-Банк» по доверенности <ФИО3> в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что плата ведение ссудного счёта является составной частью платы за пользованием кредитом, пояснил, что положения договора об уплате комиссии за обслуживание кредита не противоречат действующему законодательству, при заключении кредитного договора истец выразил согласие с необходимостью уплаты в том числе спорной комиссии, к заключению договора на данных условиях его никто не понуждал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> между ним (далее Заемщиком) и ОАО «Русь-Банк» (далее Кредитором) был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 164 840 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) рублей. Согласно условиям данного договора, истец обязан возвратить банку заёмную сумму в размере 164 840 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые банком. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,8% от суммы выданного кредита. Гунаевым В.Г. уплаченакомиссия в размере 6593,60 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора, для учёта задолженности по Банк открывает на имя Заемщика ссудный счет. За обслуживание кредита Заемщик уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в п.п. 1.4 кредитного договора.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА3> <НОМЕР>, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, не связанную с выдачей и обслуживанием кредита. 

Как следует из преамбулы к Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд (приобретения автомобиля), к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА6> N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором в 15,00% годовых, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с обслуживанием кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истом  была уплачена комиссия за обслуживание кредита на общую сумму 6593,60 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду, графиком платежей (л.д.15). выпиской  по счету (л.д.11-12) и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного суд признает положения п. 1.4 в части, предусматривающей уплату истцом комиссии за обслуживание кредита по  кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, недействительными как противоречащие закону (ничтожными), а требования о применении последствий недействительности части сделки - взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной им ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 6593,60 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает несостоятельными возражения ответчика о том, что оспариваемые условия договора включены в него по взаимного согласию сторон, а не навязаны истцу, поскольку заключенный между сторонами договор является публичным и содержит стандартные, не изменяемые банком условия, включаемые в каждый договор с каждым клиентом, а все расходы кредитной организации, которые она несет в связи с заключением и исполнением данного договора, по смыслу ст. 819 ГК РФ должны покрываться установленными данной нормой права процентами за пользование кредитом, дополнительные платежи и комиссии законом не предусмотрены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку судом установлено, что ответчик без законных оснований получил от истца деньги в сумме 6593,60 рублей, пользовался и пользуется ими по настоящее время, требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным принять расчет истца, в которой отражены все платежи с разбивкой на неравные периоды пользования денежными средствами, сам расчет составлен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату получения ответчиком комиссии, математически верен. Согласно расчету размер процентов составляет: