Решение по делу № 5-36/2022 (5-748/2021) от 21.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об ответственности за административное правонарушение

21.01.2022 года                                                                                     г.Самара, ул. Путейская, 29

Мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Сафина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора <ФИО1> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, адрес регистрации: <АДРЕС>,  паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к административной ответственности по  ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь директором <ФИО1> расположенного по адресу: <АДРЕС>,  <ДАТА>. в 15:30 час. не явился в налоговый орган -МИФНС <НОМЕР> по Самарской области, для  дачи пояснений по вопросу регистрации и ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что является добросовестным гражданином, уведомлений о вызове в налоговый орган не получал, в связи с чем и не явился. Почтовую корреспонденцию он получает регулярно, никаких уведомлений от налогового органа не поступало. Протокол составлен по формальным основаниям, у налогового органа имеются иные средства связи с ним: телефонный номер, адрес электронной почты, что не лишало возможности известить его не почтовым отправлением.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы имеют право вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<НОМЕР> от <ДАТА>., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом,  уведомлением о вызове руководителя в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу государственной регистрации при создании и ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, направленными как по месту жительства <ФИО2>, так и по месту нахождения юридического лица, почтовыми реестрами с квитанциями об отправке,  отчетами об отслеживании почтовых отправлений <НОМЕР>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <ФИО3>

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности указанного выше лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Довод <ФИО2> о том, что уведомление о вызове в налоговый орган он не получал, в связи с чем, основания для составления протокола отсутствуют, суд считает необоснованным, поскольку налоговым органом направлялись извещения как по месту жительства <ФИО2>, так и по месту нахождения юридического лица, что подтверждается почтовыми реестрами. Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора <ФИО1> <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                         Н.А. Сафина