Решение по делу № 1-14/2020 от 21.09.2020

Дело № 1-14/2020

УИД MS0009-01-2020-007312-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 21 сентября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Архангельска Кокориной К.В.,

обвиняемого Богданова С.И.,

защитника адвоката Агамалиева Н.Р.о., 

потерпевшей <ФИО1>,

при помощнике судьи Завернине В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по Исакогорскому округу г.Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО2> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

Богданова Сергея Ивановича,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователем направлено в суд постановление, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела.

Согласно данному постановлению Богданову С.И. вменяется то, что в период с 21.00 час. <ДАТА3> до 00.10 час. <ДАТА4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище кв. 3 д. 4корп.1 по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО1>, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, осознавая противоправный характер своих действий, желая проникнуть в данную квартиру для выяснения отношений с <ФИО1> и установления присутствия в ее квартире своей несовершеннолетней дочери, подошел к входной двери указанной квартиры и потребовал от потерпевшей открыть дверь, и после получения отказа потерпевшей открыть дверь, с целью устранения препятствий  нанес не менее одного удара рукой и не менее одного удара ногой по входной двери  указанной квартиры, в результате чего выбил входную дверь, после чего через открытый дверной проем незаконно проник в данное жилое помещение против воли проживающей в нем <ФИО1>, тем самым нарушив конституционное право последней на неприкосновенность жилища.

Действия Богданова С.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное  против воли проживающего в нем лица.

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что Богданов С.И. обвиняется в совершения преступления небольшой тяжести впервые, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей и согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25¹ УПК РФ.

Потерпевшая <ФИО1> в письменном заявлении и в судебном заседании указала, что Богданов С.И. не возместил причиненный ей ущерб в полном размере и не загладил вред, причиненный преступлением, поэтому она не согласна на прекращение уголовного дела в отношении Богданова С.И. по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, и возражает против прекращения уголовного дела в отношении Богданова С.И. по иным основаниям.

Богданов С.И. выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что он принес потерпевшей свои извинения, возместив моральный вред, а также возместил потерпевшей ущерб в размере 10000 руб., чем загладил вред, причиненный преступлением.

Адвокат Агамалиев Н.Р.о. поддержал ходатайство следователя, подтвердил, что Богдановым С.И. дано согласие на прекращение уголовного дела в отношении него (Богданова С.И.) по основанию, предусмотренному ст. 25¹ УПК РФ, добровольно после разъяснения им порядка и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Богданова С.И. в порядке ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ, поскольку Богданов С.И. не возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, судом установлено, что отсутствуют предусмотренные ст. 25¹ УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Богданова С.И.

Согласно ч. 1 ст. 25¹ УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

 В соответствии со ст. 76² УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем потерпевшая <ФИО1> в письменном заявлении и в судебном заседании указала, что Богданов С.И. не возместил причиненный ей ущерб и не загладил вред, причиненный преступлением.

Данное обстоятельство препятствует освобождению Богданова С.И. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25¹ УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела по иным основаниям отсутствуют.

Таким образом, ходатайство старшего следователя следственного отдела по Исакогорскому округу г.Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении Богданова С.И. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит. Ходатайство следователя и материалы уголовного дела в отношении Богданова С.И.  подлежат возвращению руководителю следственного отдела по Исакогорскому округу г.Архангельска Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25¹, 81, 131, 132, 236, 254, 446¹, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по Исакогорскому округу г.Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении Богданова Сергея Ивановича по основаниям, предусмотренным ст. 25¹ УПК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Исакогорскому округу г.Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении Богданова Сергея Ивановича по основаниям, предусмотренным ст. 25¹ УПК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и уголовное дело в отношении Богданова С.И. возвратить руководителю следственного отдела по Исакогорскому округу г.Архангельска Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановление может быть обжаловано в Исакогорском районном суде города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Исакогорского судебного района города Архангельска.

Мировой судья                                                                                                              О.И. Истомина