Решение от 30.12.2019 по делу № 5-1084/2019 от 09.12.2019

дело № 5-1084/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года                                  с. Владимиро-Александровское

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В. (Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, 22),

с участием Аверьянова С.Н., его защитника <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Аверьянова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

Аверьянов С.Н. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что <ДАТА3> в <ДАТА> минут в районе 7 км автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово он, управляя транспортным средством, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия знака 1.11.2 (Опасный поворот), пересек сплошную линию разметки 1.1 в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Аверьянов С.Н. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что совершил обгон до указанного знака и при разрешающей линии разметки. Инспекторы ДПС находились при этом в месте, откуда отсутствует обзор данного участка дороги.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» <ФИО3> пояснил, что находился в районе 7 км автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово таким образом, чтобы просматривать участок дороги в зоне действия знака 1.11.2 «Опасный поворот». Издалека он увидел обгон. Данное транспортное средство он остановил, сообщил причину остановки. Водитель не признал нарушение, отказался выходить из машины. В итоге он составил протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее данный водитель привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. После оформления административного материала водитель уехал, а они в патрульной машине проехали к тому участку дороги, где был совершен обгон, и обнаружили на проезжей части посторонний предмет, объезжая который водители вынужденно выезжают на полосу встречного движения. При таких обстоятельствах в действиях водителя образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Защитник <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что с места, где находился инспектор ДПС, вообще не просматривается участок дороги, где Аверьянов С.Н. якобы обогнал попутный автомобиль.

Аверьянов С.Н. после пояснений инспектора ДПС <ФИО3> дополнил, что в тот день плохо себя чувствовал, был сильно взволнован, не помнит, было ли препятствие на дороге, которое он объезжал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с Правилами дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из диспозиции указанной нормы права следует, что административно-правовым и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

За повторное совершение данного административного правонарушения предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в <ДАТА> минут в районе 7 км автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово Аверьянов С.Н., управляя транспортным средством, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данным в п. 20, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгую ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, что не ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения водителем Аверьяновым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается

- схемой движения транспортного средства, в части пересечения сплошной линии разметки,

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, которым установлено, что в районе 7 км автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово на дорожном покрытии проезжей части находится посторонний предмет, не относящийся к элементам благоустройства, что принуждает водителей изменять траекторию движения, выезжать на полосу встречного движения.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Аверьянова С.Н. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Аверьянова С.Н., в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 2524003563, ░░░ 252201001, ░░░░░ 05630402, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810900000010002 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 040507001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18810425190200011482. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 31.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░.