Решение по делу № 2-423/2015 от 20.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕРАЦИИ

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                            20.05.2015 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Сытар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО МСК «Страж»  им. С. Живаго к СУХОДЕЕВУ <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,  

УСТАНОВИЛ:

  Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в 09-50 час. в районе д. 39 по ул. Куйбышевское шоссе г. Рязани произошло ДТП, участниками которого являлись водитель Суходеев А.В., <ФИО2> и <ФИО3> ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются собранными ОГИБДД материалами по факту ДТП. В ООО МСК «Страж» был застрахован автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО4> (полис АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>). Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. без учета износа, с учетом износа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец выплатил потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (лимит страхового возмещения), что подтверждается п/п <НОМЕР> от <ДАТА4> Так как ответственность ответчика была застрахована в ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», данная страховая компания перечислила истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., однако данной суммы  недостаточно в связи с тем, что у страховой компании виновника закончился лимит (на всех потерпевших приходится 160 000 руб.). Истец обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего времени убыток добровольно не урегулирован. С учетом изложенного истец, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Суходеев А.В., извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> в 09-50 час. в районе д. 39 по ул. Куйбышевское шоссе г. Рязани произошло ДТП, с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Суходеева А.В., а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО4>, принадлежащего ему же на праве собственности, и а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО3>  ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Суходеевым А.В. п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются собранными ОГИБДД материалами по факту ДТП.

В результате ДТП транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО>, застрахованному по договору ОСАГО в ООО МСК «Страж» (полис АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>),  причинены механические повреждения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. без учета износа, с учетом износа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Сумма страхового возмещения, выплаченного истцом составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>

Истец обратился к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред - ООО «СГ МСК», за возмещением убытков, в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков.

ОАО «СГ МСК» произвело выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в пределах установленного п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, страховая выплата составляет не более 160 тысяч рублей).

Таким образом, разница между размером причиненного ущерба, выплаченного истцом потерпевшему (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), и размером возмещенного истцу страховой компанией причинителя ущерба (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Оценив все обстоятельства по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что истец, выплативший потерпевшей в ДТП стороне страховое возмещение по договору страхования, вправе, исходя из требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, требовать с ответчика возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом, установлен надлежащим образом, в материалах дела имеется копия платежного поручения. Ответчик в судебное заседание не явился, достоверных и объективных доказательств подтверждающих отсутствие обязанности по возмещению ущерба, мировому судье не предоставил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию и расходы по оплате услуг представителя, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому истец поручает представителю представлять его интересы по иску к Суходееву А.В., и обязуется оплатить за указанные услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>. Учитывая объем работы по делу представителя (подготовка искового заявления в суд), категорию и сложность дела, размер взыскания, количество судебных заседаний, на которых представитель истца не присутствовал, мировой судья считает возможным удовлетворить требование истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ООО МСК «Страж»  им. С. Живаго к СУХОДЕЕВУ <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,  - удовлетворить частично.

Взыскать с СУХОДЕЕВА <ФИО1> в пользу ООО МСК «Страж»  им. С. Живаго сумму выплаченного страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2015 года.

Мировой судья:                                            А.В. Гросул