Решение по делу № 2-584/2019 от 17.07.2019

дело  № 2-111-584/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград «17» июля 2019г.

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 111 мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) Коновалова С.А.

при секретаре                                                               Жуковой В.Г., с участием истца Ивашиненко И.В., представителя истца Мирзоева Р.С., представителя ответчика Данилевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Волгограде гражданское дело по иску Ивашиненко Ивана Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи и возмещении ущерба,У С Т А Н О В И Л :

         В производстве мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области находится вышеуказанное гражданское дело, по которому представителем истца в ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования и он просит расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PALIT GeForce GTX1060, PA-GTX1060 DUAL 3G, 3Gb BULK серийный номер TD170046633, заключённый 22.12.2017г. между Ивашиненко И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее по тексту ООО «Ситилинк»), взыскать с ответчика 17.600 руб., неустойку за нарушение сроков  удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, штраф и возместить судебные расходы на его доверителя.

         Исковое заявление  было подано представителем истца  мировому судье судебного участка № 111 Волгоградской области на основании положений статьи 29 ГПК РФ и статьи 17  Закона РФ «О защите прав потребителей».

         В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Данилевич А.С., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о направлении данного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 117 района Гольяново г. Москвы, поскольку истец не является потребителем в соответствии разъяснением данного понятия, содержащимися в преамбуле закона РФ «О защите прав потребителей», так как за период с 2017г. по настоящее время приобрёл в ООО «Ситилинк» 227 видеокарт и иную компьютерную технику на общую сумму в 4.200.000 руб., что свидетельствует, по мнению представителя ответчика, о том, что Ивашиненко И.В. приобретал данные товары не для личных нужд.

         Истец в судебном заседании возражал против направления дела мировому судье судебного участка № 117 района Гольяново г. Москвы, поскольку приобретал товары в ООО «Ситилинк» по сети Интернет через личный кабинет для своих личных нужд, имеет скидку от ответчика, чем пользуются и его друзья, которым он предоставил для этого доступ в свой личный кабинет.

Представитель истца Мирзоев Р.С., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании также возражал против направления дела мировому судье судебного участка № 117 района Гольяново г. Москвы, поскольку приобретённая Ивашиненко И.В. 22.12.2017г. видеокарта, в отношении которой заявлено требование о расторжении договора её купли-продажи, использовалась его доверителем исключительно для личных нужд и никогда он не приобретал в ООО «Ситилинк» товары для предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. При этом не все товары, заказанные через личный кабинет его доверителя, потом оплачивались.

         Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, мировой судья находит ходатайство представителя ответчика о направлении дела по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

         При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

         По смыслу данного Закона РФ, именно на истца  возлагается бремя  доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения вышеназванного Закона РФ.

         Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению мировым судьёй для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений статус потребителя, является  установление целей, для которых данное лицо вступило  в правоотношения на момент  приобретения имущества.

         Как следует из текста искового заявления, Ивашиненко И.В. к ООО «Ситилинк» заявлено требование о расторжении договора купли-продажи видеокарты PALIT GeForce GTX1060, PA-GTX1060 DUAL 3G, 3Gb BULK серийный номер TD170046633, заключённого между сторонами 22.12.2017г., и взыскании с ответчика стоимости этого товара в размере 17.600 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований как потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

         Согласно представленных в подтверждение своих требований документов, истцом 22.12.2017г. ООО «Ситилинк» была произведена оплата стоимости пяти видеокарт PALIT GeForce GTX1060, PA-GTX1060 DUAL 3G на общую сумму в 88.000 руб. (л.д. 8), по одной из которых им заявлены требования по делу. Как следует из представленных ответчиком данных, всего за период с 28.08.2016г. по 14.12.2018г. истцом в ООО «Ситилинк» было приобретено 227 видеокарт и иной компьютерной техники на общую сумму в 4.200.000 руб. (л.д. 131-135), при этом только 22.12.2017г. - 48 видеокарт, по одной из которых по данному делу им предъявлены претензии к качеству. Поскольку характер, количество и объём приобретённого истцом в ООО «Ситилинк» имущества с очевидностью не предполагает его использование исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на истца. При этом мировой судья не принимает доводов истца и его представителя о том, что не все заказы Ивашиненко И.В. из его личного кабинета по сети Интернет были сделаны лично им, а делались его друзьями и знакомыми, поскольку доказательств этого, несмотря на предоставленное время, им не предъявлено. Так, в подтверждение приобретения у ответчика компьютерной техники и комплектующих самим Ивашиненко И.В., ответчиком по делу представлены данные о том, как именно производилась оплата этих товаров (л.д. 84-85), согласно которым она производилась как наличным, так и безналичным расчётом. При этом 22.12.2017г. наличными было оплачено приобретение товара на общую сумму в 737.900 руб., а других товаров - двумя картами ВИЗА с окончанием номера на 2972 или на 5669 (л.д. 86-91). Доказательств того, что истецполучил от иных лиц сумму в  737.900 руб.  для оплаты их заказов (от кого именно, каких именно заказов, на каких именно условиях), передачу этих товаров заказчикам, передачу или получение от этих лиц двух  банковских  карт для оплаты этих заказов,  им и его представителем по делу не представлено.

         Что же касается копии накладной от 30.06.2019г. на приём товара в ремонт от Коробкова Н.Н., сдавшего одну видеокарту PALIT nVidia GeForce GTX1060, PA-GTX1060 DUAL 3G, в ООО «Ситилинк», то она не может быть принята мировым судьёй в качестве доказательства приобретения данным гражданином всех иных видеокарт, заказанных у ответчика на имя Ивашиненко И.В.

         По тем же причинам мировой судья не может принять представленные истцом в судебное заседание копии  товарных чеков от 12.09.2015г., от 23.11.2017г., от 14.01.2018г. и от 29.06.2019г. о получении по заказам, сделанным от имени истца, товаров иными лицами, поскольку данные товарные чеки не содержат в себе сведений о том, на каком именно основании эти лица получили товары на общую сумму в 17.285 руб., из которых только 2 видеокарты, не подтверждают того, являются ли они знакомыми или клиентами Ивашиненко И.В.

         Что же касается доводов представителя истца о том, что в силу своего увлечения компьютерной техникой истец приобретал у ответчика товары, общая стоимость которых составила более 4 миллионов рублей, исключительно для своих личных нужд,  мировой судья не принимает как несостоятельные.

         На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что истцом и его представителем по делу не представлено  убедительных доказательств приобретения спорной видеокарты исключительно для его личных, бытовых нужд, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу.

         В соответствии со статьёй 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

         В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ  иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

         Поскольку нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения сторон по данному делу, правила подсудности по выбору истца о предъявлении иска о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков по месту его жительства не применяются.

         В соответствии с пунктом 3 части  2 статьи  33 ГПК РФ  суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если  при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ  место нахождения юридического лица определяется  местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

         Поскольку исковые требования Ивашиненко И.В. заявлены к ООО «Ситилинк», расположенному по адресу: <АДРЕС>, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи  данного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 117 района Гольяново г. Москвы, на территории которого имеет государственную регистрацию ООО «Ситилинк».

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 56  ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Направить  гражданское дело по иску Ивашиненко Ивана Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков по подсудности мировому судье судебного участка № 117 района Гольяново г. Москвы.

         На определение может быть подана частная жалоба в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья:                                                          Коновалова С.А.