Решение по делу № 2-1/2020 от 09.01.2020

Дело №2-1/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья  Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре Храпач Т.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 09 января 2020 года гражданское дело по иску Обществас ограниченной ответственностью «Водоканал» к Слезкину Дмитрию Александровичу, Слезкину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению,

установил

ООО «Водоканал» обратилось к мировому судье с иском к Слезкину Дмитрию Александровичу, Слезкину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. В обоснование заявленных требований указали, что с   Слезкиным Д.А.  заключен договор на оказание коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) на его имя  открыт лицевой счет  <НОМЕР>,  согласно которому  по адресу: <АДРЕС>  получены  коммунальные услуги, предоставленные ООО «Водоканал». По указанному адресу ответчики имеют регистрацию, однако  оплату  коммунальных услуг не произвели, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 27406,64 руб., на основании этого просит взыскать солидарно с  Слезкина Д.А., Слезкина А.И. указанную задолженность.

Информационным письмом от <ДАТА4>  истец настаивает на заявленных требованиях  о взыскании задолженности  по оплате  коммунальных услуг в размере 27406,64 руб. с Слезкина Д.А., Слезкина А.И. и просит рассмотрение дела проводить в отсутствие своего представителя.

Определением суда от <ДАТА5> фамилия ответчика Слезкина Д.А. изменена на фамилию Донской.

Определением суда от  <ДАТА6> в качестве  третьего лица по делу  привлечена  Администрация МОГО «Воркута».

Определением суда от  <ДАТА7> в качестве  третьего лица по делу  привлечена  АО «Комиэнергосбытовая компания».

Определением суда от  <ДАТА8> в качестве  третьего лица по делу  привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК Город».

В судебное  заседание не явились третьи лица извещенные судом  надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, Администрация МО ГО «Воркута»  просила рассмотрение  дела проводить в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики Донской  (Слезкин) Д.А. и Слезкин А.И. не явились, судебные повестки направленные  по месту регистрации   возвращены  в адрес  суда  по истечении  срока  хранения заказных писем. 

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатами после их  извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку  вручения заказных писем и может быть оценено  в качестве надлежащей информации органа связи  о неявке адресата за получением почтовых отправлений.

Исходя из содержания  нормы ст.14 Международного пакта от 16.12.1996 года «О гражданских и политических правах», лицо   само определяет  объем  своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив  свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами  по усмотрению лица является одним  из основополагающих  принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим  об отказе  от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных  процессуальных прав,  поэтому не является   преградой   для  рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом были предприняты  все возможные меры к извещению  ответчиков  о месте и времени  рассмотрения дела, с учетом положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996 года «О гражданских и политических  правах», суд находит извещение  доставленным по  последнему известному  месту  жительства согласно  положений ст.118  ГПК РФ.

С учетом требований  ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение  дела провести в отсутствие сторон,  по имеющимся в деле  доказательствам, признавая их наличие достаточным для рассмотрения  дела  по существу   заявленных  требований.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел <НОМЕР> суд приходит к следующему.

Из сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от <ДАТА10> следует, что право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> в полном объеме  на праве собственности было зарегистрировано за Донским Дмитрием Александровичем с <ДАТА11> по <ДАТА12>   

Согласно адресной справке о регистрации по месту жительства, содержатся сведения о том, что Слезкин Александр Иванович значился зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> (л.д.50).

Согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

По общему правилу плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 12.09.2014 №1429-э ООО «Водоканал» включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, в связи с чем являлось в спорный период поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1, 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст.157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что Донской (Слезкин) Д.А., как собственник жилого помещения в спорный период, должен производить оплату коммунальных услуг, предоставленных ООО «Водоканал».

Ответчик Слезкин А.И. такой обязанности не имеет в силу того, что с собственником в квартире по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> в спорный период не проживал.

Согласно доводов истца у ответчика Слезкина Д.А. по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> имеется задолженность перед ООО «Водоканал» за потребленные холодное водоснабжение и водоотведение в период с февраля 2017  по август 2018 в размере 27406,64 руб.

Указанные размер и период задолженности подтверждены детальными расчетами истца по нормативам потребления коммунальных услуг, квитанциями, выставленными на имя Слезкина Д.А. и не оспорены ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Донской (Слезкин) Д.А., как собственник жилого помещения, не исполнил перед истцом обязанность по оплате потребленных услуг ООО «Водоканал» по холодному водоснабжению и водоотведению за период с февраля 2017  по август 2018 в размере 27406,64 руб.

Ранее по заявлению истца <ДАТА16> мировым судьей был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Слезкина Д.А. в пользу ООО «Водоканал» задолженности по

 оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с <ДАТА2> по <ДАТА17> в сумме 23111,38 руб., а также государственной пошлины в сумме 446,67 руб. в бюджет МО ГО «Воркута». Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от <ДАТА18> в связи с принесенными представителем ответчика возражениями относительно его исполнения.

Также, по заявлению истца <ДАТА19> мировым судьей был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Слезкина Д.А. в пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с <ДАТА20> по <ДАТА3> в сумме 4295,26 руб., а также государственной пошлины в сумме 200 руб. в бюджет МО ГО «Воркута». Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от <ДАТА18> в связи с принесенными представителем ответчика возражениями относительно его исполнения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы истцу за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с февраля 2017 по август 2018г. и размер задолженности ответчика в сумме 27406,64 руб. подтвержден материалами дела, в силу положений ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.153 ЖК РФ, требование ООО «Водоканал» о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Определением суда от <ДАТА21> истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ бремя несения расходов по оплате государственной пошлины переходит на ответчика.

Исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 27406,64 руб. государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет 1022,20 руб.

В соответствии с положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Донскому (Слезкин) Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению удовлетворить.  

 Взыскать с Донского (Слезкин) Дмитрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 27406 руб. 64 коп. (двадцать семь тысяч четыреста шесть руб. 64 коп.).

Взыскать с Донского (Слезкин) Дмитрия Александровича государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 1022 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Слезкину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке через мирового судью Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                                          Т.В. Рудченко