Решение по делу № 1-16/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-16/2018-5

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 31 октября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С.,

при секретаре Костюченко А.Н.,

с участием частного обвинителя <ФИО1>,

представителя частного обвинителя Морозова А.Ю.,

подсудимого Новоселова Д.А.,

а также его защитников - адвокатов Монича А.А. и Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НОВОСЕЛОВА Дениса Андреевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов Д.А. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в городе Северодвинске

при следующих обстоятельствах.

Новоселов Д.А., 24 марта 2017 года, около 18 часов 30 минут, у дома 1 по ул. Карла Маркса в городе Северодвинске, из личных неприязненных отношений, нанес <ФИО1> один удар кулаком в лицо, а после того как потерпевший упал на землю, нанес ему множественные удары по голове и телу, а также душил потерпевшего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера ссадин спинки носа слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также повреждение характера закрытого перелома правой носовой кости, которое расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый Новоселов Д.А. виновным себя в совершении преступления не признал и в судебном заседании показал, что 24 марта 2017 года около 18 часов 30 минут он на своем автомобиле подъехал к дому 1 по ул. Карла Маркса, где встретил своего знакомого <ФИО2> и свою на тот момент сожительницу <ФИО3> <ФИО2> сообщил ему, что с ним хочет поговорить <ФИО1>, который ранее сожительствовал с <ФИО3> Когда он увидел <ФИО1>, подходящего к автомобилю, он вышел из машины и пошел ему навстречу. Когда он подошел к <ФИО1>, он увидел в правой руке последнего нож и, испугавшись за свою жизнь, сразу нанес ему удар по лицу, после чего <ФИО1> нанес ему удар ножом в бок. Он попытался отобрать у <ФИО1> нож, повалил его на землю, а через некоторое время потерял сознание, очнувшись только через несколько дней в больнице. Считает, что он защищался от нападения потерпевшего, который пытался его убить из ревности, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления.

Суд считает показания подсудимого в той части, что <ФИО1> при встрече с подсудимым держал в руке нож и подсудимый видел это, а также то, что легкий вред здоровью потерпевшего он причинил в состоянии необходимой обороны, не соответствующими действительности, поскольку его показания в этой части опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Виновность подсудимого Новоселова Д.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что ранее сожительствовал с <ФИО3>, а впоследствии они расстались. 24 марта 2017 года в дневное время он переписывался с <ФИО3> в социальной сети и между ними возник конфликт, он начал ее оскорблять, после чего с телефона <ФИО3> от ее имени ему начал угрожать, как он понял, какой-то мужчина (впоследствии ему стало известно, что это был <ФИО2>). <ФИО2> позвонил ему, предложил встретиться и поговорить, на что он согласился. В тот же день, около 18 часов он пошел в магазин и на углу дома 1 по ул. Карла Маркса встретил <ФИО3> и <ФИО2>. Он сказал им, что сейчас вернется из магазина и поговорит с ними, после чего ушел в магазин. Еще когда он выходил из дома, он взял с собой нож, поскольку опасался, что его могут избить. Возвращаясь из магазина, он увидел, что к дому подъехал автомобиль, в котором находился Новоселов и еще несколько человек, в связи с чем он, опасаясь, что его могут избить, переложил нож в рукав своей куртки. Когда он подходил к автомобилю, из него вышел Новоселов и направился в его сторону. Он сказал Новоселову «Давай поговорим», однако тот нанес ему удар кулаком в нос, после чего нанес несколько ударов коленом по голове, повалил его на землю и нанес еще несколько ударов по голове, а также душил его. После того, как Новоселов повалил его, он достал из рукава нож и нанес Новоселову несколько ударов ножом в бок, после чего откинул нож от себя. Через некоторое время Новоселов встал, потерял сознание и упал. Он сказал одному из находившихся рядом мужчин, чтобы вызвали скорую помощь, после чего ушел домой.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 45-71/2017 от 10 ноября 2017 года (том 1 л.д. 112-119), у потерпевшего <ФИО1> обнаружены телесные повреждения характера тупой травмы лица, включающей ссадину спинки левого бокового ската носа и перелом правой носовой кости без смещения отломков, которые могли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшим и расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Результаты экспертизы и выводы эксперта стороны не оспаривают.

В ходе судебного разбирательства судом была исследована видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной над магазином ООО «Трейд-Линк» по адресу: ул. Карла Маркса, дом 1, на которой отчетливо видно, что 24 марта 2017 года, после 18 часов 30 минут, к указанному дому, где находились <ФИО3> и <ФИО2>, подъехал автомобиль марки «Лада-Приора». Через непродолжительное время к месту преступления подходит <ФИО1>, в левой руке которого пакет, а ладонь правой руки спрятана в рукав куртки, при этом ножа в его руке не видно. Когда <ФИО1> подходит к задней части автомобиля, с водительского места выходит Новоселов, обходит автомобиль сзади и с ходу наносит удар рукой в лицо <ФИО1>, потом наносит не менее двух ударов коленом по лицу потерпевшего, валит его на землю и наносит множественные удары руками по лежащему потерпевшему. При этом находящийся рядом <ФИО2> через несколько секунд после того, как Новоселов повалил <ФИО1> на землю, поднимает с земли и отбрасывает в сторону нож, который затем кладет в автомобиль. Через некоторое время Новоселов и <ФИО1> встают с земли, после чего Новоселов теряет сознание и падает.

Поскольку все перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Новоселова Д.А. в совершении преступления является доказанной.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что Новоселов Д.А. увидел в правой руке потерпевшего нож и, испугавшись за свою жизнь, сразу нанес ему удар по лицу, после чего <ФИО1> нанес ему удар ножом в бок, то есть о том, что подсудимый действовал в пределах необходимой обороны, суд признает несостоятельными, поскольку его показания об этом опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Так, на исследованной судом видеозаписи отчетливо видно, что ладонь правой руки потерпевшего при его появлении на месте преступления спрятана в рукав куртки, что полностью совпадает с показаниями потерпевшего, последовательно утверждавшего, что нож был им спрятан в рукаве куртки и подсудимому нож он не демонстрировал. На той же видеозаписи также хорошо видно, что выходя из автомобиля и двигаясь к потерпевшему, Новоселов смотрел не на <ФИО1>, а себе под ноги, а посмотрел на него лишь в тот момент, когда уже замахивался для нанесения удара потерпевшему.

В качестве доказательства защиты судом были допрошены в качестве свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО9>, которые показали, что ножа в руке приближающегося к автомобилю <ФИО1> никто из них не видел, при этом <ФИО2> находился в непосредственной близости от места совершения преступления, именно он обнаружил лежащий рядом с <ФИО1> и Новоселовым нож и отбросил его в сторону, однако последовательно утверждал, что нож он заметил впервые лишь уже лежащим на земле. Также <ФИО3> и <ФИО2> показали, что до драки сообщали Новоселову Д.А. о том, что между ними и <ФИО1> ранее возник конфликт в ходе переписки в социальной сети.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что удары потерпевшему Новоселов Д.А. наносил не защищаясь, а из личной неприязни, связанной с тем, что между <ФИО1> и <ФИО3>, которая в тот момент состояла в близких отношениях с подсудимым, произошел конфликт, при этом каких-либо действий, очевидно свидетельствовавших бы о намерении потерпевшего причинить вред здоровью подсудимого, <ФИО1> не совершал.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого Новоселова Д.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности, а именно: показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО9>, заключением эксперта и другими доказательствами установлено, что Новоселов Д.А., 24 марта 2017 года, около 18 часов 30 минут, у дома 1 по ул. Карла Маркса в городе Северодвинске, из личных неприязненных отношений, нанес <ФИО1> один удар кулаком в лицо, а после того как потерпевший упал на землю, нанес ему множественные удары по голове и телу, а также душил потерпевшего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера ссадин спинки носа слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также повреждение характера закрытого перелома правой носовой кости, которое расценивается как легкий вред здоровью. При этом, нанося потерпевшему удар кулаком в лицо, Новоселов Д.А. понимал, что может причинить потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, желал этого и, как видно из заключения судебного эксперта, он и причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, то есть действовал с прямым умыслом.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Новоселовым Д.А. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Новоселов Д.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новоселова Д.А. нет.

Подсудимый Новоселов Д.А. не судим, имеет семью и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также место работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Новоселовым Д.А., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление в виде обязательных работ, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Новоселова Д.А., другое, более мягкое наказание в виде штрафа, будет являться для него чрезмерно мягким.

Оснований для применения к Новоселову Д.А. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Заявленные потерпевшим <ФИО1> исковые требования о компенсации ему морального вреда в размере 100000 рублей, подтвержденные материалами дела, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из характера причиненных ему нравственных и физических страданий, вызванных совершенным в отношении него преступлением, и полученных в результате преступления физической боли и телесных повреждений, а так же учитывая требования разумности, справедливости и материальное положение подсудимого, удовлетворяет их частично, и взыскивает с Новоселова Д.А., как лица, виновного в совершении преступления, в пользу <ФИО1> 30000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 4840 рублей - сумма, выплаченная адвокату по назначению за оказание юридической помощи Новоселову Д.А. в период судебного разбирательства, поскольку подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новоселова Дениса Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Новоселову Д.А. не избирать.

Взыскать с Новоселова Д.А. в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере 4840 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                       А.С. Попов