Решение от 28.05.2012 по делу № 5-271/2012 от 28.05.2012

Дело № 5-271/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2012 года город Балакoво

Мировой судья судебного участка № 8 города Балакoво Саратoвской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, Галкина А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, в отношении

Галкина А.В., <ДАТА3> рождения, уроженца села <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: село <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> шоссе, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, город <АДРЕС> область, работающего, владеющего русским языком,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ лицу разъяснены,

установил:

Галкин А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

<ДАТА2> в <ДАТА> в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе, в городе <АДРЕС> области, Галкин А.В. управлял транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошёл медицинское освидетельствование у врача-нарколога, установлено состояние алкогольного опьянения Галкина А.В.

Галкин А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА2> был день рождения у его девушки, праздновали дома. Было уже поздно, они вышли на улицу, чтобы проводить друзей. Подъехали сотрудники вневедомственной охраны, начали говорить, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Но они не пояснили, почему подошли к нему. Они надели на него наручники, посадили в машину. Он им говорил, что машиной не управлял. В этот момент рядом с ним стояла его девушка, друзья стояли в 5-6 метрах от них. Когда подъехали сотрудники полиции, он находился около подъезда, около ларька. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, который ему принадлежит, находился на парковочной площадке, в 15-20 метрах от них. У него не было с собой ключей от машины и документов, так как они остались дома. Подходили его друзья, спрашивали, что случилось. Сотрудники очень грубо разговаривали, толкнули его девушку. Потом приехали сотрудники ДПС, его пересадили к ним в машину. Его отвезли к 1 отделу полиции, там составили протокол. Минут через 10 подошли его друзья. Понятых при составлении протокола не было. Был только какой-то мужчина в машине, в отношении которого, как он понял, также составляли протокол. Ранее с сотрудниками полиции он не был знаком. При составлении протокола об отстранении от управления автомобилем понятые не присутствовали.

Выслушав пояснения Галкина А.В., свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА4> пояснил, что <ДАТА2> он осуществлял дежурство с инспектором <ФИО4>. Примерно в <ДАТА>, им по рации от дежурного поступила информация о том, что сотрудники ОВО задержали пьяного водителя на <АДРЕС> шоссе. Они приехали на место. Они увидели ранее не знакомого им Галкина, сотрудников вневедомственной охраны, один из которых писал рапорт, пояснил им, что когда они ехали, то увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, который передвигался по двору. Водитель был с признаками опьянения, они его задержали, вызвали их. На месте протокол они составлять не стали, так как было много народу, друзей Галкина А.В., которые мешали составлять протокол. Они повезли Галкина А.В. к 1 отделу, там отстранили его от управления автомобилем. Галкину А.В. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. Он согласился пройти медицинское освидетельствование. Было установлено состояние опьянения. В отношении Галкина А.В. был составлен административный протокол. Галкин А.В. вёл себя агрессивно. Поэтому были применены специальные средства - наручники. Сотрудники ОВО сняли свои наручники, они надели свои. Он был довольно пьян, угрожал, пытался скрыться. Автомобиль стоял около мусоропровода. Эвакуатор не смог бы его забрать, так как у него не было возможности туда подъехать. Водительское удостоверение Галкин А.В. им не представил. Все данные устанавливались по базе данных через дежурную часть. Сотрудники ОВО сказали, что ключи от машины Галкин А.В. кому-то передал. Его друзья начали открывать дверь в служебный автомобиль, мешали составлять протокол. Кроме того, у них в машине находился еще один правонарушитель. Поэтому они уехали к 1 отделу. Понятые при составлении протокола присутствовали, их пригласил инспектор <ФИО4> около <АДРЕС> по <АДРЕС>. Было 2 понятых.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании <ДАТА4> дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля <ФИО3>

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании 28 мая 2012 года пояснил, что <ДАТА2> он осуществлял дежурство с <ФИО6> Ночью, точное время не помнит, им по рации от дежурного поступила информация о том, что нужно проехать по охраняемым магазинам и осмотреть. Они проехали по адресу <АДРЕС> в городе <АДРЕС>. К магазину подъехать было нельзя, так как автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> преградил дорогу. Водитель <ФИО6> моргнул фарами, чтобы автомобиль отъехал. Автомобиль проехал, дав им дорогу. Они осмотрели магазин, всё было в порядке. Нужно было проехать назад. Снова автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> стоял на дороге. Он подошёл к автомобилю, сказать водителю, чтобы он отъехал. Автомобиль сильно тонированный, плохо было видно через стекло. Водитель в этот момент заблокировал двери и поехал к дому <АДРЕС> по <АДРЕС> шоссе в городе <АДРЕС>, остановился около мусоропровода. Он быстро сел в машину, и они поехали за автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>. Заблокировали ему выезд. Подошли к автомобилю, фонариком светили в окно водителю. В машине находился Галкин А.В. и девушка. Попросил водителя выйти, он не хотел выходить. Потом вышел. Данные свои назвать отказался, девушка сказала его данные. Галкин А.В. был с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, неадекватное поведение. Галкин А.В. вёл себя агрессивно, пытался скрыться, кому-то звонил. Был вызван наряд сотрудников ДПС. Он составил рапорт, передал Галкина А.В. сотрудникам ДПС и он с <ФИО6> уехали по своим служебным делам. Автомобиль Галкина А.В. из поля зрения не терял, утверждает, что именно Галкин А.В. управлял транспортным средством.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании 28 мая 2012 года дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля <ФИО5>

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании 28 мая 2012 года пояснил, что <ДАТА2> ночью в районе магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> недалеко от 1 отдела полиции его остановил сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС пояснил ему, что задержан пьяный водитель и пригласил принять участие в качестве понятого при оформлении протоколов. Он согласился. Подошёл к автомобилю ДПС, около него было много молодых людей. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в которых он расписался. Присутствовал ещё один понятой, который тоже расписался в протоколах. После этого он поехал по своим делам.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований сомневаться в показаниях инспекторов ДПС и сотрудников ОВО у судьи не имеется, поскольку они осуществляли свои должностные полномочия в установленном законом порядке, наличие между ними и Галкиным А.В. каких-либо личных неприязненных отношений, судьей не установлено, не показал о них и Галкин А.В.

Вина Галкина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении Галкина А.В., объяснением Галкина А.В. в протоколе об административном правонарушении из которого следует, что Галкина А.В. не согласен с протоколом;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого следует, что Галкин А.В., в присутствии двух понятых, отстранён от управления транспортным средством;

- заверенной копией протокола <НОМЕР> от <ДАТА2> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении Галкина А.В., которым установлено состояние алкогольного опьянения Галкина А.В., концентрация алкоголя в выдохе Галкина А.В. составила <НОМЕР>;

- рапортом сотрудника БП ОВО МУ МВД РФ «Балаковское» <АДРЕС> области.

Протоколы составлены с соблюдением требований законодательства, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьей 51 Конституции Российской Федерации Галкину А.В. разъяснены.

У мирового судьи нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении в отношении Галкина А.В., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями лица, в отношении которого он составлен, а также должностного лица в соответствующих графах и понятыми.

В подтверждении своей позиции Галкин А.В. в судебном заседании 10 мая 2012 года заявил ходатайство о допросе свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> Ходатайство было удовлетворено.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании 10 мая 2012 года пояснил, что они отмечали день рождения в квартире. Машина <ОБЕЗЛИЧИНО> стояла на парковке возле подъезда в 50-100 метрах от того места, где задержали Галкина А.В. Во втором часу ночи <ДАТА2> они пошли домой. Они вышли на улицу. Галкин А.В. и <ФИО2> шли впереди. Они услышали крики с их стороны, подошли, увидели, что сотрудники полиции толкают <ФИО2>, Галкина А.В. посадили в машину. Он не видел момент, когда подъехали сотрудники полиции. Они спрашивали, что случилось, но им ничего не объяснили. Потом подъехали инспектора ДПС. Они пересадили Галкина А.В. к себе в машину, увезли его. Они тоже ничего не объяснили. Они с Галкиным А.В. созвонились минут через 5, он сказал, что его отвезли к 1 отделу полиции. Они туда подошли. Инспектор составлял протокол. Рядом стоял бородатый мужчина. Они просили инспектора, чтобы он записал их, как свидетелей. Но инспектор отказался. Потом Галкина А.В. увезли на медицинское освидетельствование. Протокол составляли через час после задержания в его присутствии, в другом месте. Инспектор и Галкин А.В. сидели в машине, они стояли рядом. Также там был еще какой-то мужчина, который все время спрашивал, можно ли ему уйти. Документов у Галкина А.В. с собой не было. Он не присутствовал при прохождении Галкиным А.В. медицинского освидетельствования

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании 10 мая 2012 года пояснила, что <ДАТА2> около <ДАТА> они пошли провожать гостей. Машина Галкина А.В., <ОБЕЗЛИЧИНО>, стояла на парковке около дома. Он в тот день не управлял автомобилем. Когда они были на улице, друзья пошли к магазину, она с Галкиным стояла, подъехала машина, люди в форме посадили Галкина А.В. к себе в машину, её оттолкнули. Они беспричинно подошли к нему начали требовать документы, ключи, говорили, что Галкин А.В. управлял автомобилем. Но автомобилем вообще никто не управлял. Они очень грубо разговаривали, к машине её не пускали. Галкин был в состоянии опьянения, он сказал, что документов и ключей у него нет, он не грубил. Он говорил, что автомобилем не управлял. Потом подъехал автомобиль ДПС. Они пересадили Галкина А.В. к себе в машину, надели наручники, хотя он не дрался, не буянил. Они спрашивали, за что они это делают, но они ничего не объяснили. Потом Галкина А.В. увезли к 1 отделу полиции. Они туда пришли, но его уже увезли на освидетельствование. При составлении протоколов в отношении Галкина, прохождения им освидетельствования она не присутствовала.

К показаниям свидетелей <ФИО1>, <ФИО12> суд относится критически, так как они являются лицами, заинтересованными в деле, <ФИО13> является девушкой Галкина А.В., <ФИО1> - друг Галкина А.В., также показания указанных свидетелей не согласуются с показаниями инспекторов ДПС и сотрудников ОВО.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями закона, соответствующими статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Галкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и считает его вину доказанной.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, Галкина А.В. совершил административное правонарушение, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, опасность которого заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. 

Галкин А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, его доводы о не управлении транспортным средством при указанных в протоколе обстоятельствах в алкогольном опьянении, суд признаёт не состоятельными, и расценивает как способ защиты Галкина А.В. в целях избежать ответственности за совершённое правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галкина А.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья назначает Галкину А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок больше минимального.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  1 ░░░ 7 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32. 7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░o░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░o░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░.

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8

░░░░░░ ░.░.