Решение по делу № 2-760/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-760/2021

УИД 29MS0015-01-2021-000998-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года                                                                                                         г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Щепцовой М.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.В.1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Кузнецов В.В.1 обратился к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновывая свои требования тем, что является пенсионером и ему законом предоставлена льгота в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, как проживающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) <НОМЕР> от 02.02.2021 ему отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Право на указанную компенсацию не может быть ограничено выбором места отдыха за пределами территории РФ. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Котлас - Москва - Пхукет - Москва - Котлас с 29 ноября 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 36 556 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, поскольку истец осуществил проезд к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации. При расчете размера компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно необходимо принять за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации и обратно с применением значений ортодромических расстояний. Истцом при подаче заявления на возмещение затрат, связанных с оплатой проезда в нарушение правил от 01.04.2005 года не представлен договор об оказании туристических услуг, заключенный между пенсионером и туристическим и агентством ООО «Туроператор БГ», оформившим справку о стоимости проезда, а также факт понесенных пенсионером расходов, документ о стоимости проезда по территории РФ, включенной в стоимость итоговой суммы проездного документа (билета), отсутствует заграничный паспорт с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска через границу РФ). Кроме того Решением Управления истцу выплачена компенсация проезда железнодорожным транспортом по маршруту Котлас-Москва-Котлас в размере 2 931 рубль 20 копеек на основании предоставленных документов. Таким образом, истцом необоснованно заявлены требования об оплате проезда железнодорожным транспортом по маршруту Котлас-Москва-Котлас.

Определением мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Истец является пенсионером, ему назначена пенсия.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поездку по маршруту Котлас - Москва - Пхукет - Москва - Котлас с 29 ноября 2019 года по 17 декабря 2019 года.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 1 апреля 2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (Правила). Данные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Вместе с тем согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года № 38-0 нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил  компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно  не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов, понесенных им на проезд к месту отдыха и обратно; соответствующие доводы ответчика об обратном мировым судьей признаются несостоятельными, так как они основаны на ином, неправильном толковании норм материального законодательства.

В случае использования пенсионером отдыха за пределами Российской Федерации законной и справедливой является компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортном до ближайших к месту пересечения границы РФ железнодорожной станции, аэропорта, морского, речного порта, автостанции.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, одним из видов компенсации является возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с п. 7 и 9 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится по заявлению пенсионера с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, а также с документальным подтверждением пребывания пенсионера в санатории (профилактории и т.п.) или в другом месте отдыха.

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом -  в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Согласно сообщения ООО «Туроператор БГ» стоимость авиаперелета по маршруту Москва - Пхукет - Москва на имя <ФИО1> Вячеслава эконом классом на даты 30 ноября 2019 года (туда) и 15 декабря 2019 года (обратно) составила 33 333 рубля 60 копеек.

Как следует из договора о реализации туристского продукта от 9 июля 2019 года, заключенным между ИП <ФИО3> и <ФИО4>, турагент, действующий по поручению Туроператора, берет на себя обязательства по подбору бронированию и оплате следующего туристского продукта: Страна: Таиланд (Пхукет), дата начала тура 30.11.2019, дата окончания тура: 15.12.2019, перевозка FV5875 Россия-Таиланд (а/п Внуково - а/п Пхукет), FV5676 Таиланд - Россия (а/п Пхукет - а/п Внуково), Туристы совершающие путешествие: <ФИО5> (п. 1.1 договор). Туроператором настоящего договора является ООО «Библио-Глобус ТК».

Вопреки доводам ответчика истцом представлены данные о стоимости перевозки по маршруту Москва - Пхукет - Москва, входящие в состав турпродукта.

Согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 октября 2014 года № 1059, внесенным в постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым принять за основу расчет стоимости перевозки до границы РФ, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Согласно сведениям авиаперевозчика АО «Авиакомпания «Россия», предоставленных по запросу мирового судьи, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по маршруту Москва - Пхукет составляет 13,4 %; по маршруту Пхукет - Москва составляет 13,2 %.

Таким образом, фактические затраты истца на перелет по территории РФ по маршруту Москва - Пхукет - Москва составили 4 433 рубля 37 копеек (33 333 рубля 60 копеек * ((13,4 %+ 13,2 %)/2).

Рассматривая требования о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с решением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости ль 02.02.2021 <НОМЕР> Государственного учреждения - Учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области истцу Кузнецову В.В.1 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 2 931 рубль 20 копеек. Как следует из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление данная сумма соответствует оплате стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Котлас - Москва - Котлас. Таким образом, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 433 рублей 37 копеек.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

исковые требования Кузнецова В.В.1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) в пользу Кузнецова В.В.1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 433 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Кузнецову В.В.1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 9 марта 2021 года.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова