Решение по делу № 5-501/2015 от 22.09.2015

                                                                                               Дело № 5-102-501/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года                                             город Волгоград, пр. Ленина 67а

Мировой судья судебного участка № 102 Волгоградской области Мищенко Н.В<ФИО1>, изучив поступивший из управления Роспотребнадзора  по Волгоградской области материал об административном правонарушении в отношении  ООО «Дом-Сервис» о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 102 Волгоградской области из управления Роспотребнадзора  по Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении 2987 от <ДАТА2> в отношении ООО «Дом-Сервис» о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ.

Представленный материал не может быть принят к производству мирового судьи по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела вменяемое ООО «Дом-Сервис» правонарушение совершается в форме бездействия. К протоколу не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дом-Сервис».

Отсутствие выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице является  существенным недостатком протокола и прилагаемых к нему материалов, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о месте его совершения и сведений о лице, его совершившем, что является основанием для  возвращения протокола составившему его должностному лицу административного органа.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На данной стадии производства по делу, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии к тому оснований, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на необходимость выяснения при подготовке дела к рассмотрению правильности составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В названном Постановлении также разъяснено, что к существенным недостатком протокола относится отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Не имея достоверных сведений о месте нахождения юридического лица, которое закон предписывает определять на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, считаю поступивший в суд протокол об административном правонарушении с приложением к нему имеющим существенные недостатки, так как на основании имеющихся сведений невозможно определить территориальную подсудность дела.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Волгоградского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 7а-398/15.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные недостатки являются существенными, поскольку не позволяют выполнить требования ст. 26.1 КоАП РФ  и  не могут быть восполнены при  рассмотрении дела,  мировой судья считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Дом-Сервис» должностному лицу,  составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от 08.09.2015 года <НОМЕР> в отношении ООО «Дом-Сервис» о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвратить должностному лицу - главному специалисту эксперту отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Шкарубовой Е.Н. для устранения указанной неполноты представленного материала.

         Определение может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней лицом, привлекаемым к административной ответственности либо опротестовано прокурором.

Мировой судья:                                                                    Н.В.Мищенко