Решение по делу № 5-897/2021 от 12.10.2021

УИД63MS0155-01-2021-004033-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

о назначении административного наказания

12 октября 2021 года                                                                       г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 155 Ставропольского судебного района <АДРЕС> области Корепин А.В., в здании суда распложенного по адресу: 445012, <АДРЕС> область <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54,тел. 76-83-31, факс 76-83-31; e-mail: sud155@smsso.ru, рассмотрев материалы дела в отношении Камайкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, 9 кв. 8, паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 16 час 20 мин, <ФИО2> находясь на участке 713 расположенного на улице <НОМЕР> проезд, массив 1, СНТ Зеленая Даль, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, самовольно отключил подачу электроэнергии на дачный участок принадлежащий гр. <ФИО3>, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил. Указанные обстоятельства суд расценивает как надлежащее уведомление лица и нежелание участвовать в рассмотрении дела, в связи, с чем полагает, что в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению без его участия.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 19.1 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Частями 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от <ДАТА4> N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон от <ДАТА4> N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком, осуществляющим подачу электрической энергии в СНТ «Зеленая Даль», является общество с ограниченной ответственностью МРСК Волги, которому в силу приведенных выше норм принадлежит исключительное право прекращения и ограничения электроэнергии потребителю.

<ФИО2> являясь и.о. главного энергетика СНТ «Зеленая Даль», <ДАТА3> в 16 час 20 мин, самовольно осуществил подачу электроэнергии на участок <НОМЕР> расположенный на улице <НОМЕР> проезд, массив 1, СНТ Зеленая Даль, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащий гр. <ФИО3>, что явилось основанием для обращения <ФИО4> в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области с заявлением о проведении проверки указанного факта.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 21 <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявлением <ФИО4> от <ДАТА6> по факту отключения электроэнергии на принадлежащем ему участке в СНТ Зеленая Даль, письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА6>, копией членской книжки на имя <ФИО4>,  фотоматериалом, рапортом,  копией обращения <ФИО4>,  объяснением <ФИО2>,  сведениями о нарушениях, копией трудового договора.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях <ФИО2>, правонарушения в виде самоуправства, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, и поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Камайкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнуть наказанию виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручении копии постановления через мирового судью судебного участка № 155 Ставропольского судебного района <АДРЕС>  области.

Мировой судья                                                                                            А.В. Корепин