Решение по делу № 2-781/2012 от 05.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                              05 июня 2012 года   

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (*****) по иску  ОАО «Межотраслевой страховой центр»  к ООО «Первая страховая компания»,  Шестернину (*****)1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межотраслевой страховой центр» обратилось к мировому судье с иском к ООО «Первая страховая компания»,  Шестернину А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пояснив следующее.

(*****)произошло дорожно-транспортное  происшествие, с участием транспортного средства  (*****) государственный регистрационный (*****) регион, принадлежащего (*****)2 и транспортного средства (*****) государственный регистрационный (*****)регион, под управлением  (*****)3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (*****) государственный регистрационный (*****) регион причинены  механические повреждения.

Имущественные интересы (*****)2, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством (*****) государственный регистрационный (*****) регион застрахованы в ОАО «Межотраслевой страховой центр», страховой полис (*****) от 28.08.2010 года. (*****)2 было выплачено страховое возмещение  в сумме  9600 рублей, что подтверждается платежным поручением (*****) от 16.08.2011 года.

Согласно справки  полка ДПС УВД  по г. (*****) от 12.07.2011 года неустановленный водитель нарушил п. 10.1 ПДД. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.08.2011 года виновником дорожно-транспортного происшествия является (*****)3

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере   9600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ОАО «Межотраслевой страховой центр» (*****)4, действующая на основании доверенности № 15 от 13.01.2012 года сроком по 31.12.2012 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Первая страховая компания» заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представило отзыв на исковое заявление в  котором не согласно с заявленными исковыми требованиями, поскольку истец не обращался к нему в досудебном порядке.

Ответчик (*****)3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

         В соответствии  с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, извещенного о времени  и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ОАО «Межотраслевой страховой центр»,  исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, Федеральным Законом  (*****) от (*****)8 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования, согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки - выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как было установлено в судебном заседании, 12.07.2011 года  по адресу: г. Самара  ул. (*****), около дома (*****) произошло дорожно-транспортное  происшествие, с участием транспортного средства  (*****) государственный регистрационный (*****) регион, принадлежащего (*****)2 и транспортного средства (*****) государственный регистрационный (*****)регион, под управлением  (*****)3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (*****) государственный регистрационный (*****) регион причинены  механические повреждения.

Имущественные интересы (*****)2, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством (*****) государственный регистрационный (*****) регион застрахованы в ОАО «Межотраслевой страховой центр», страховой полис (*****) от 28.08.2010 года. 

Истцом проведена оценка поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного (*****) от 19.07.2011 года, составленного (*****)(*****) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (*****) государственный регистрационный (*****) регион с учетом износа заменяемых деталей составляет 9600 рублей.

В соответствии с пп. б) п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

(*****)2 было выплачено страховое возмещение  в сумме  9600 рублей,  на основании экспертного (*****) от 19.07.2011 года, что подтверждается платежным поручением (*****) от 16.08.2011 года.

Гражданская ответственность (*****)3 застрахована в ООО «Первая страховая компания», страховой     полис    (*****).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение (*****)2, страховая компания ОАО «Межотраслевой страховой центр» заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.

Гражданская ответственность причинителя вреда (*****)3 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Первая страховая компания» и предусматривает выплату  до 120 000 рублей, в пределах которых предусмотрена ответственность за повреждение транспортного средства Федеральным законом N 40-ФЗ от (*****)8 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Поскольку ответственность причинителя вреда ((*****)3) застрахована в силу обязательности ее страхования, страховая компания получила право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - страхового общества на основании закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу ст. 14 Федерального Закона  (*****) от (*****)8 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справки  полка ДПС УВД  по г. (*****) от 12.07.2011 года неустановленный водитель нарушил п. 10.1 ПДД.  На основании  определения инспектора ДПС 6 роты полка ДПС УВД по г. (*****) от 12.07.2011  года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 05.08.2011 года на основании постановления заместителя командира роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. (*****) производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя (*****)3

Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ, и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку сумма материального ущерба составляет меньше 120 000 рублей, (*****)3 с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, в исковых требованиях ОАО «Межотраслевой страховой центр» к Шестернину А.С.  необходимо отказать.

Исковые требования ОАО «Межотраслевой страховой центр» к ООО «Первая страховая компания» удовлетворить, взыскать с ООО «Первая страховая компания» материальный ущерб в размере суммы за  восстановительный ремонт транспортного средства (*****) государственный регистрационный (*****) регион с учетом износа заменяемых деталей в размере 9600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ООО «Первая страховая компания» в пользу истца ОАО «Межотраслевой страховой центр» подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В исковых требованияхОАО «Межотраслевой страховой центр» к Шестернину (*****)1 отказать.

Исковые требования ОАО «Межотраслевой страховой центр»  к ООО «Первая страховая компания»  удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания»  в пользу ОАО «Межотраслевой страховой центр»  возмещение материального ущерба в размере 9600 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины  в размере 400 рублей, а всего взыскать 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

Мотивированное решение составлено 09 июня  2012 года.

Мировой судья                                                                                             Т.В. Шестакова