Решение по делу № 2-2780/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-2780/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской Федерации

16 декабря 2015 года                                                                                                         г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., при секретаре Хмельницкой О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» к <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - МП МО «Котлас» «ОК и ТС») обратилось к мировому судьей с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения по адресу: <АДРЕС> за период с <ДАТА>. В обоснование требований указано, что <ФИО1> является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>. Обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. Сумма задолженности за период с <ДАТА> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. Ответчик ставился в известность о наличии долга, задолженность не оспаривает, но в полном объеме ее не погасил. Поскольку ответчик добровольно не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

            В судебное заседание представитель истца МП МО «Котлас» «ОК и ТС» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По сведениями из УФМС России по Архангельской области в гор. Котласе следует, что <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированным по г. Котласу и Котласскому району не значится.

В соответствии с ч. 4 ст.113 ГПК РФ своевременно направленные судебные извещения по адресу места жительства <ФИО1>, указанного в иске, возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

В связи с тем, что место жительства ответчика <ФИО1> неизвестно, мировой судья в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил в качестве его представителя адвоката.

Адвокат <ФИО3> в судебном заседании возражала на удовлетворении заявленных требований, так как <ФИО1> не является собственником жилого помещения, за которое истец просит взыскать задолженность за коммунальные услуги.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной ответственности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований статьи п.п. 3 п. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что МП МО «Котлас» «ОК и ТС» в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> предоставляет коммунальные услуги по отоплению жилого помещения.

Согласно сведений с лицевого счета указанного жилого помещения, за период с <ДАТА> образовалась задолженность по оплате отопления жилого помещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

Также в судебном заседании установлено, что <ФИО1> являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Право собственности у него прекращено <ДАТА4>

Иных прав на указанное жилое помещение ответчик <ФИО1> в период с <ДАТА> не имел.

В соответствии с требованиями ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производиться только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Истец с ходатайствами о замене ответчика к мировому судье не обращался. В предъявленном заявлении настаивал на рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в связи с тем, что в заявленный период ответчик <ФИО1> собственником либо владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> не являлся, каких-либо оснований для взыскания задолженности с указанного ответчика не имеется. Заявленные истцом требования к ответчику <ФИО1> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья       

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» к <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с <ДАТА> отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде  Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случаеподачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца  со дня  его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2015 года.

Мировой судья                                            подпись                                            М.В. Евграфова

решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Мировой судья:                                                                                                        М.В. Евграфова

Главный специалист (секретарь судебного заседания):

Вступило в законную силу «_____» ______________ 201__ года.

Мировой судья:                                                                                                       М.В. Евграфова